Постановление Орловского областного суда Орловской области от 18 декабря 2013 г.

Постановление Орловского областного суда Орловской области от 18 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев надзорную жалобу Тулинова Е.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 16 августа 2013 года и решение судьи Советского района г. Орла от 10 октября 2013 года, вынесенные в отношении Тулинова Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 16 августа 2013 года Тулинов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 10 октября 2013 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 16 августа 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поданной в Орловский областной суд Тулинов Е.И. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных постановлений и прекращении производства по делу, поскольку Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ в статью 12.8 КоАП РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми административная ответственность наступает только, если наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышает 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Указывает, что при продуве прибора показания составили 0,199 мг/л, однако с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора равной 0,048 мг/л, данные показания составляют 0,151 мг/л, в связи с чем подлежит применению вышеуказанный закон.

Полагает, что судья рассмотрел дело не всесторонне и не объективно.

Ссылается на то, что при рассмотрении административного дела мировой судья руководствовался исключительно материалами, представленными должностными лицами ГИБДД, которые имели заранее установленную силу. Кроме того, составленными с нарушением требований КоАП РФ.

Приводит довод о том, что судом нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, так как все неустранимые сомнения в его виновности должны быть истолкованы в его пользу.

Указывает, что ему не были разъяснены сотрудниками ДПС права и обязанности.

Утверждает, что при привлечении его к административной ответственности отсутствовали понятые. Понятые были приглашены только для подписания готовых документов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в " ... " часа " ... " минут на "адрес" водитель Тулинов Е.И., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование Тулинова Е.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, и осуществлено сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения - Алкотектор " ... ", заводской номер N, дата последней поверки прибора "дата", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пп. 4,5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Тулинова Е.И. составило 0,199 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Тулинов Е.И. был согласен (л.д. 4, 6).

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС соблюден. Тулинов Е.И. протокол подписал без каких-либо замечаний. Копия указанного протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Факт управления Тулиновым Е.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении N от "дата" (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от "дата" (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от "дата" (л.д. 7).Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Тулинова Е.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Тулинова Е.И. о том, что судебными инстанциями дело об административном правонарушении было рассмотрено не всесторонне и необъективно, руководствуясь исключительно материалами, составленными должностными лицами ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей и судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы Тулинова Е.И. о том, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые в установленном порядке не привлекались, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные. В названных документах имеются подписи понятых. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Тулиновым Е.И. сделано не было. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО1, ФИО2 пояснили, что в их присутствии было проведено освидетельствование Тулинова Е.И. и по показаниям прибора установлено состояние алкогольного опьянения. Тулинов Е.И. с показаниями прибора был согласен.

Кроме того, при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении Тулинов Е.И. на указанные обстоятельства также не ссылался, а напротив, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, сделал в протоколе об административном правонарушении следующую запись: "выпил бутылку безалкогольного пива вчера, управлял своим транспортным средством " ... ", ехал домой" (л.д. 5).

Ссылка в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в виновности Тулинова Е.И. по делу не усматривается.

Несостоятельным является довод надзорной жалобы заявителя о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, поскольку опровергается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 5).

Не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений и довод жалобы Тулинова Е.И. о том, что с 01.09.2013 года вступил в силу Федеральный закон от 23.07.2013 года N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Вышеприведенным Законом, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тулинова Е.И. составила 0,199 мг/л (л.д. 4, 6), что не оспаривалось Тулиновым Е.И.

Таким образом, учитывая, что алкоголь в выдыхаемом воздухе Тулинова Е.И. составил 0,199 мг/л, что превышает 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, указанную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Тулинова Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тулинову Е.И. в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Орла от 16 августа 2013 года и решение судьи Советского района г. Орла от 10 октября 2013 года, вынесенные в отношении Тулинова Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Тулинова Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина