Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда Орловской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-2725/2013

судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.

судей: Майоровой Л.В., Углановой М.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Марины Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении трудовой пенсии по старости досрочно,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда города Орла от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Овчинниковой Марины Ивановны удовлетворить.

Включить в стаж Овчинниковой Марины Ивановны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "дата"

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату Овчинниковой Марине Ивановне пенсию по старости с "дата"

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда в г.Орле и Орловском районе Орловской области в пользу Овчинниковой Марины Ивановны возврат уплаченной государственной пошлины в сумме " ... " рублей".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова Марина Ивановна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

В обоснование заявленных требований указывала, что, имея трудовой стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости на льготных условиях в связи с осуществлением педагогической деятельности, 14.08.2013г. она обратилась в ГУ - УПФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении указанной пенсии. Однако ей в этом 06.09.2013г. было отказано по мотивам отсутствия у нее необходимого для этого стажа осуществления педагогической деятельности, поскольку из её специального стажа ответчиком были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "дата", а всего 30 календарных дней.

Считала данный отказ неправомерным, просила суд обязать ответчика включить в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12 "дата"., обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 15.08.2013г.

Представитель ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области Пальчикова И.В. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывается на то, что у суда не было законных оснований для включения в льготный стаж истицы периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, т.к. это не предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 "Об исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Полагает, что суд необоснованно обязал ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области производить выплату истице пенсии с 15.08.2013г., поскольку такое право у неё может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В силу ст.7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подп.19 п.1 и абз.1 п.2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Овчинникова М.И. 14 августа 2013 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ей пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, независимо от возраста, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". (л.д.19-21)

Решением пенсионного органа от 06.09.2013г. в удовлетворении заявления Овчинниковой М.И. о назначении досрочной пенсии было отказано, в связи с отсутствием у неё необходимого педагогического стажа. При этом из специального стажа истицы были исключены периоды её нахождения на курсах повышения квалификации с "дата"., а всего 30 календарных дней. (л.д.8, 10)

При разрешении спора судом установлено, что Овчинникова М.И. с "дата" работала учителем русского языка и литературы и организатором внеклассной и внешкольной работы с детьми в " ... " средней школе, с "дата" - учителем русского языка и литературы в " ... " средней школе " ... ", с "дата" - учителем русского языка и литературы в средней школе N города Орла, с "дата" переведена организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы, где работает по настоящее время. (л.д. 27-38)

Обращаясь в суд с настоящим иском, Овчинникова М.И. просила включить в специальных стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Так, из п.7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N610, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п.26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Судом установлено, что истица направлялась на курсы повышения квалификации в периоды с " ... ". (л.д.9, 24,25,26)

В течение этих периодов за Овчинниковой М.И. сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истица занималась педагогической деятельностью, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат включению в стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку для учителей повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истица направлялась на курсы в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением соответствующих отчислений в пенсионный фонд.

В связи с вышеизложенным доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно включил в специальный стаж истицы периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения.

Установив, что, учитывая спорные периоды и периоды работы, добровольно включенные пенсионным органом в специальный стаж истицы, Овчинникова М.И. имеет достаточный стаж осуществления педагогической деятельности, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд правомерно, с учетом положений ч.1 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", возложил на ответчика обязанность по назначению ей досрочно трудовой пенсии по старости со дня возникновения права на неё - с 15.08.2013г.

В связи с этим не могут служить основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал ГУ-УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области производить выплату истице пенсии с 15.08.2013г., со ссылкой на то, что такое право у истицы может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу, так как данные доводы апеллятора основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда города Орла от 14 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: