Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда Орловской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-2715

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Ульянкина Д.В., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Черной Е.Н.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Милина " ... " к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, УМВД России по Орловской области о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Милина " ... " на решение Советского районного суда г. Орла от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска срока для обращения в суд - отказать.

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Минфин РФ в пользу Милина " ... " " ... " рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Милин А.М. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

В обоснование требований указал, что в "дата" " ... " суток содержался в ИВС при УВД по Орловской области, где претерпевал нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания.

Просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Милин А.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Полагает, что взысканный в его пользу размер компенсации морального вреда в размере " ... " рублей не соответствует степени перенесенных им нравственных страданий и несоразмерно занижен по сравнению с размерами компенсаций, взысканных по аналогичным делам.

Приводит довод о том, что его иск не мог рассматриваться судьей Гудковой Е.И. по той причине, что ранее она уже рассматривала гражданское дело по его иску с аналогичными требованиями.

Считает ошибочным вывод суда о том, что он содержался в ИВС только " ... " суток, а не " ... " суток, как указано в исковом заявлении.

Приводит довод о том, что ему не высылались и им не получены возражения ответчиков на его исковое заявление.

Также полагает, что его интересы в суде должен был представлять адвокат по назначению суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 года установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что Милин А.М. содержался в ИВС при УВД по Орловской области с "дата" по "дата"., то есть " ... " суток.

Согласно справке начальника ИВС УМВД России по г. Орлу Плешакова М.В. в период содержания Милина А.М. в камере ИВС камерные помещения были оборудованы индивидуальным спальным местом, вешалкой для верхней одежды, бачком для питьевой воды, радиодинамиком. Предметы личной гигиены выдавались по установленным нормам, а именно, постельные принадлежности, мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей, зубная паста, зубная щетка, а также для поддержания чистоты в камере выдавался уборочный инвентарь, тазы для гигиенических целей (по просьбе). В камерах имелась естественная вентиляция (форточка в оконной раме), искусственное освещение соответствовало санитарным требованиям, прогулка предоставлялась ежедневно, согласно графику (не менее 1 часа в день).

Вместе с тем доказательств того, что от Милина А.М. поступали какие-либо жалобы и заявления в период его содержания в ИВС, стороной истца суду не представлено. Ссылки на наличие соответствующих жалоб и заявлений на условия содержания в ИВС отсутствуют как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и стороной ответчика не оспаривались.

При этом судом установлено, что в период содержания истца в ИВС в камере практически отсутствовали естественной освещение и вентиляция, кран с водопроводной водой, санитарный узел и кнопка вызова дежурного.

На основании изложенного суд сделал обоснованный вывод о наличии отдельных нарушений порядка содержания истца в ИВС со стороны УМВД по Орловской области на том основании, что нахождение истца в закрытом помещении, с учетом отсутствия вытяжки и нормальной циркуляции воздуха, при недостаточной естественной освещенности, при отсутствии санитарного узла с соблюдением норм приватности, является жестоким обращением с человеком, так как лишает законного права на надлежащие условия содержания, нахождение в этом помещении негативно сказывается на психоэмоциональном состоянии человека, вызывает нервное напряжение, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования.

С выводами суда первой инстанции об определении размера денежной компенсации, взысканной в пользу Милина А.М., судебная коллегия согласна.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, судом применены правильно. Суд учел установленные по делу фактические обстоятельства, короткий промежуток времени нахождения истца в ИВС и тот факт, что с заявленными требованиями истец обратился спустя шесть лет.

В связи с изложенным не могут служить основанием к отмене решения суда как несостоятельные доводы апелляционной жалобы истца, в которых он оспаривает размер взысканной в его пользу компенсации морального вреда. При этом доказательств нахождения истца в ИВС в течение " ... " суток в материалах дела не содержится.

Довод жалобы о том, что иск не мог рассматриваться судьей Гудковой Е.И. по той причине, что ранее она уже рассматривала гражданское дело по его иску с аналогичными требованиями, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Основаны на ошибочном толковании норм Гражданского процессуального кодекса РФ и доводы жалобы об обязательном направлении лицам, участвующим в деле возражений на исковое заявление и о предоставлении адвоката по назначению суда для защиты интересов осужденных в гражданском процессе, поскольку ГПК РФ указанных требований не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Орла от 17 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Милина " ... " - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи