Постановление Орловского областного суда Орловской области от 17 декабря 2013 г.

Постановление Орловского областного суда Орловской области от 17 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев жалобу Слепогина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 22 августа 2013 года и решение судьи Краснозоренского районного суда Орловской области от 01 ноября 2013 года, вынесенные в отношении Слепогина ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 22 августа 2013 года Слепогин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что он "дата" в ФИО6 минут управлял автомобилем " ... ", без государственного регистрационного знака, на " ... " с признаками опьянения, в связи с чем инспектором ГИБДД, ему было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от выполнения данного требования Слепогин В.В. отказался.

Решением судьи Краснозоренского районного суда Орловской области от 01 ноября 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Слепогин В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, утверждая, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Полагает, что судебные инстанции не выяснили все обстоятельства дела, в связи с чем, был сделан неправильный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указывает, что он не подписывал протокол об административном правонарушении.

Уточняет, что у него в собственности не имеется автомобиля, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Утверждает, что в "адрес" он никогда не выезжал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "дата" в "дата" минут водитель Слепогин В.В., управляя транспортным средством - автомобилем " ... ", без государственного регистрационного знака, на " ... " с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Слепогин В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями пункта 3 вышеуказанных Правил освидетельствования.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования Слепогин В.В. отказался, о чем им составлена соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Направление водителя Слепогина В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии понятых.

Следовательно, Слепогин В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования как на месте, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "дата" N "адрес" (л.д. 1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 4).

В протоколе об административном правонарушении содержится подпись Слепогина В.В. и написанное им ходатайство о направлении материалов административного дела для рассмотрения по месту жительства - "адрес" "адрес", а в объяснениях им указано - "в больницу не поеду".

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Слепогина В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Слепогину В.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Содержащийся в надзорной жалобе довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, является необоснованным и опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод Слепогина В.В. о том, что судебные инстанции не выяснили все обстоятельства дела, также нельзя признать состоятельным. Из материалов дела следует, что к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, а также доводы заявителя жалобы проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Ссылка в жалобе Слепогина В.В. на то, что он не подписывал протокол об административном правонарушении, является несостоятельной, учитывая, что ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы он не заявлял.

Другие доводы также не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.

Доводы надзорной жалобы получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судьями в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Между тем, обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Слепогина В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка Краснозоренского района Орловской области от 22 августа 2013 года и решение судьи Краснозоренского районного суда Орловской области от 01 ноября 2013 года, вынесенные в отношении Слепогина В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Слепогина ФИО7 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина