Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда Орловской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-2754/2013

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Майоровой Л.В., Углановой М.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении Орловского областного суда рассматривала гражданское дело по исковому заявлению Мотина Юрия Петровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области об обязании засчитать период работы в стаж для назначения льготной пенсии и обязании назначения пенсии с момента первоначального обращения,

по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

"Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение льготной трудовой пенсии по списку N2 период работы Мотина Юрия Петровича в качестве старшего прораба в Ливенском СМУ-6 с "дата" и назначить Мотину Юрию Петровичу досрочную льготную пенсию по старости по списку N2 с момента первоначального обращения за пенсией "дата" года."

Заслушав доклад судьи областного суда Склярука С.А., выслушав возражения Мотина Ю.П., полагавшего, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мотин Юрий Петрович обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать период работы в стаж для назначения льготной пенсии и обязании назначения пенсии с момента первоначального обращения.

В обоснование заявленных требований указывал, что "дата" обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Однако ответчиком было отказано в досрочном назначении пенсии со ссылкой на то, что период работы с "дата" по "дата" в должности старшего прораба в Ливенском СМУ N не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку должность не предусмотрена Списком N2.

Полагал отказ пенсионного органа незаконным, поскольку в период работы в должности старшего прораба выполнял функии производителя работ.

Указывал, что его стаж с учетом включения периода работы в должности старшего прораба в Ливенском СМУ N с "дата" по "дата" составляет более 12 лет 6 месяцев.

Просил суд обязать ответчика засчитать период работы в должности старшего прораба в Ливенском СМУ N с "дата" по "дата" в стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда и назначить пенсию с первоначального обращения за пенсией, то есть с "дата".

Представитель ГУ - УПФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что период работы истца с "дата" по "дата" в должности старшего прораба в Ливенском СМУ N не засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку данная должность не предусмотрена Списком N "Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, так как данным списком предусмотрена должность прораба, а не старшего прораба. На момент обращения с заявлением на пенсию, с учетом возраста истца для назначения ему пенсии требуется льготный стаж 10 лет, а он имеет 4 года 10 месяцев 18 дней.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального права.

Полагает, что суд незаконно вынес решение, основываясь только на показаниях свидетелей, тогда как Федеральным Законом N173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в российской Федерации" не предусматривается установление характера работы показаниями свидетелей при подтверждении периодов работы в целях установления досрочной трудовой пенсии по старости.

Считает, что документального подтверждения факта работы истца в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не представлено.

Ссылается, что в судебном заседании было установлено, что Мотин Ю.П. совмещал работу в должности прораба и старшего прораба, получал повышенную заработную плату как старший прораб, а должность старшего прораба не предусмотрена соответствующим Списком N 2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося решения.

В соответствии пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Указанным Списком N 2 в разделе 27 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", позициями 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ и производители работ.

В соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым должностям служащих, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 ноября 1992 года N30, которые действовали до 24.11.2008г., были установлены должностные обязанности производителя работ (включая старшего).

Согласно должностной инструкции производителя работ (прораба) к должностным обязанностям прораба относится: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка; обеспечение выполнения производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами; обеспечение соблюдения технологической последовательности производства обеспечение соблюдения технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке, обеспечение получения технической документации на строительство объектов; составление заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование; ведение учета выполненных работ, оформление технической документации; контроль состояния техники безопасности и принятие мер к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда; обеспечение соблюдения работниками производственной и трудовой дисциплины.

Как установлено материалами дела, Мотин Юрий Петрович работал в Ливенском СМУ N с "дата" мастером, с "дата" был переведен прорабом, с "дата" переведен старшим прорабом.

"дата" году Мотин Ю.П. был уволен из Ливенского СМУ N по собственному желанию. (л.д.7-9)

"дата" Мотин Юрий Петрович обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе по Орловской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. (л.д.30)

"дата" ответчиком направлено истцу уведомление об отказе в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, со ссылкой на то, что период работы с "дата" по "дата" в должности старшего прораба в Ливенском СМУ N не подлежит зачету, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что данная должность не предусмотрена Списком N "Производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ... ", утвержденным постановлением ФИО2 от "дата" N10. Стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, составляет 4 года 9 месяцев 18 дней, а необходимо 10 лет. Страховой стаж составляет 27 лет 11 месяцев 24 дня. (л.д.12-13)

Из архивной справки, выданной Администрацией "адрес" "дата" усматривается, что в лицевых счетах работников по заработной плате Ливенского строительно-монтажного управления N за март-декабрь 1987 года указан ФИО1 в должности прораба, за 1988 года в качестве ст.прораба. (л.д.28)

Согласно личной карточки Мотина Ю.П. (форма Т-2) установлено, что в наименовании цеха за все периоды работы Мотин Ю.П. значится работающим на "линии".

Согласно уточняющей справки ЗАО "Ливныжилпромстрой" с "дата" по "дата" Мотин Ю.П. работал в СМУ N производителем работ. Работая мастером строительных работ и производителем работ в этих организациях, на работе был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, пользовался дополнительным отпуском, работал на новостройках жилых и промышленных зданий и сооружений, руководил работами, где более 50 % руководимых им рабочих пользовались правом на досрочную трудовую пенсию по старости. (л.д.31)

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили тот факт, что во время работы Мотина Ю.П. в СМУ в должности старшего прораба, он выполнял обязанности прораба, так как на должность старшего прораба назначались более опытные работники.

Таким образом, надлежаще оценив доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истец, работая с "дата" по "дата" в строительной организации в должности старшего прораба, являлся тем самым производителем работ и выполнял работы по строительству зданий и сооружений.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что должность старшего прораба в которой работал Мотин Ю.П., не предусмотрена Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССРN10 от 26.01.1991, поскольку указание "старший" характеризует лишь степень квалификации работника.

Доводы жалобы ответчика о том, что в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы истца в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд вынес решение только на показаниях свидетелей, являются необоснованными, поскольку, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: