Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда Орловской области от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-2761

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре Журавлевой Л.Н.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассмотрела гражданское дело по иску Рыжих Сергея Александровича к администрации Колпнянского района Орловской области об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, по апелляционной жалобе Рыжих Сергея Александровича на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Рыжих Сергея Александровича к администрации Колпнянского района Орловской области об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома отказать полностью".

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Рыжих С.А. обратился в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

В обосновании иска было указано, что с "дата" он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 и проживал без регистрации вместе с женой и ее отцом, ФИО3, одной семьей в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Данный дом являлся собственность ФИО2 и ФИО3, доли которых в праве общей собственности составляли по 1/2. Право собственности зарегистрировано не было. "дата" его жена ФИО1 умерла. После её смерти он остался проживать по вышеуказанному адресу и вести общее хозяйство с её отцом, у которого он находился на иждивении, поскольку был инвалидом III группы по зрению и нетрудоспособным. "дата" ФИО3 умер. Наследников после смерти ФИО3 не имеется. Поскольку он находился на иждивении ФИО3, то он имеет право наследовать принадлежащее последнему имущество в виде 1/2 доли жилого дома.

По указанным основаниям просил установить факт нахождения на иждивении и признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании Рыжих С.А. и его представитель Пронина Р.Ф. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Киреева О.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в разрешении иска полагалась на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыжих С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Полагает, что имеются все основания для признания за ним права собственности на долю спорного дома в порядке наследования, так как он является инвалидом 3 группы, ко дню открытия наследства был нетрудоспособным и не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении.

Утверждает о том, что в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ он относится к числу наследников по закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. ст.1110-1111, 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1141 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142, ч.2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Рыжих С.А. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности (л.д.33).

"дата" Рыжих С.А. заключил брак с ФИО2, после регистрации которого ФИО2 была присвоена фамилия ФИО1 (л.д.11).

Зарегистрировав брак, супруги стали проживать в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

Вместе с ними в доме одной семьей проживал отец ФИО1 ФИО3

Спорный дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, возникшей на основании завещания, составленного при жизни матерью ФИО3, ФИО4, умершей "дата" (л.д.7).

В соответствии с завещанием доли в праве собственности каждого наследника составляли по ? (л.д.17).

По сведениям нотариуса Колпнянского нотариального округа Орловской области, после смерти ФИО4, "дата" было заведено наследственное дело по заявлению ФИО3 и ФИО1 и "дата" им выдано свидетельство о праве на наследство на денежный вклад (л.д.6).

Кроме того, к ФИО1 в порядке наследования по завещанию перешло право собственности на два ковра 3 х 4 м, палас 3 х 4 м, стиральную машину, шифоньер (л.д.17).

Свидетельство о праве на наследство на жилой дом наследникам после смерти ФИО4 не выдавалось, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из содержания данной правовой нормы, принятие ФИО1 и ФИО3 части наследства в виде денежного вклада и предметов домашней обстановки означает принятие ими всего причитающегося наследства, в том числе жилого дома.

Из материалов дела усматривается, ФИО1 умерла "дата" (л.д.12)

После ее смерти открылось наследство на ? долю в праве на спорный жилой дом, завещания при жизни составлено не было.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее муж Рыжих С.А. и отец ФИО3, которые фактически вступили в наследство, продолжая проживать в доме.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО12, которыми также пояснили, что Рыжих С.А. и ФИО3 проживали одной семьей и вели совместное хозяйство, в то же время, Рыжих С.А. самостоятельно себя обслуживал.

"дата" умер ФИО3 (л.д. 9).

Согласно сообщения нотариуса Колпнянского нотариального округа Орловской области наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д.43).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что после смерти жены находился на иждивении ФИО3, так как был инвалидом и вел с ним общее хозяйство, получая помощь от ФИО3

Отказывая в признании Рыжих С.А. находящимся на иждивении, суд первой инстанции исходил из того, что факт иждивения Рыжих С.А. у ФИО3 не установлен, так как доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нахождении истца не менее года на полном содержании наследодателя либо о получении от наследодателя помощи, которая была для него в указанный период постоянным и основным источником средств к существованию, суду представлено не было.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в", пункте 31 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Так из справок ГУ УПФР в Колпнянском районе Орловской области следует, что на "дата" ФИО3, " ... " года рождения, являлся пенсионером и получал пенсию в размере " ... " 47коп., Рыжих С.А. на указанный период получал пенсию в размере " ... " руб. 05 коп., и ежемесячную денежную выплату в размере " ... " руб. 97коп., всего в размере " ... " руб. 02 коп. (л.д. 44-46).

Доказательств наличия иного легального дохода у ФИО3, позволяющего ему предоставлять содержание истцу, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что Рыжих С.А. за год до смерти ФИО3 находился на иждивении последнего, в связи с чем в удовлетворении данной части иска было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец с 2002 года проживал с ФИО3 одной семьей, вел общее хозяйство, а также о том, что истец имел инвалидность, судебной коллегией не могут быть признаны заслуживающими внимания, так как при недоказанности факта иждивения данные обстоятельства правового значения не имеют.

Поскольку факт нахождения на иждивении не нашел своего подтверждения в материалах дела, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что законных оснований для признания Рыжих С.А. наследником ФИО3 не имеется.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на ? долю жилого дома в полном объеме, поскольку полагает, что судом не было учтено то обстоятельство, что Рыжих С.А., как наследник первой очереди после смерти своей жены, ФИО1 наряду с отцом умершей, ФИО3, вступил в права наследования одним из предусмотренных ст.1153 ГК РФ способом, то есть продолжая проживать в доме и пользоваться им, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Колпнянского районного суда Орловской области от "дата" в вышеуказанной части отменить и принять в данной части новое решение, которым признать за Рыжих Сергеем Александровичем право собственности на ? долю жилого дома, 1962 года постройки, общей площадью согласно кадастрового паспорта от "дата" " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Рыжих Сергея Александровича удовлетворить частично.

Решение Колпнянского районного суда Орловской области от 14 октября 2013 года отменить в части.

Признать за Рыжих Сергеем Александровичем в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, 1962 года постройки, общей площадью согласно кадастрового паспорта от "дата" " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Судьи