Постановление Орловского областного суда Орловской области от 23 декабря 2013 г.

Постановление Орловского областного суда Орловской области от 23 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев надзорную жалобу Карлова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Орла от 21 сентября 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 14 ноября 2013 года, вынесенные в отношении Карлова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Орла от 21 сентября 2013 года Карлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год три месяца.

Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 14 ноября 2013 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Орла от 21 сентября 2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Карлов В.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Оспаривает вывод судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку событие правонарушения отсутствует, и в материалах дела не имеется допустимых и достоверных доказательств факта ДТП.

Утверждает, что не знал о произошедшем в маршрутном такси несчастном случае, так как к нему никто из пассажиров по этому поводу не обращался.

Ссылается на то, что судебные инстанции его объяснениям оценки не дали, взяв за основу недостоверные показания потерпевшей и свидетеля.

Обращает внимание на то, что потерпевшая обратилась в травмпункт больницы и в органы внутренних дел только "дата", то есть спустя пять дней после происшествия.

Полагает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, и лишило его заработка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Пунктом 3 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных 29.05.1998 Руководителем Федеральной дорожной службы России, установлено, что падение пассажира, произошедшее в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения, относится к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно материалам дела, Карлов В.Н. "дата" в " ... " в районе "адрес", управляя транспортным средством " ... ", гос. рег. знак " ... ", являющимся маршрутным такси, допустил падение пассажира ФИО2 в салоне транспортного средства, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, следующими доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от "дата" " ... "; справкой по ДТП " ... "; справкой о ДТП " ... "; схемой ДТП " ... ", объяснением потерпевшей ФИО2 " ... ", показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании мировому судье " ... ", направлением ФИО2 на рентгенологическое исследование от "дата" и медицинской справкой, выданной БУЗ Орловской области "БСМП им. Н.А. Семашко" от "дата" о наличии у нее телесного повреждения в виде закрытого перелома б/бугорка плечевой кости слева " ... ".

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены все фактические обстоятельства дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Карлова В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждение заявителя надзорной жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также допустимых и достоверных доказательств факта ДТП, является необоснованным и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылка Карлова В.Н. на то, что судебные инстанции не приняли во внимание его объяснения, взяв за основу недостоверные показания потерпевшей и свидетеля, не влияет на законность принятых по делу судебных постановлений, которыми его вина в совершении административного правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Не влечет отмену судебных актов и довод в жалобе о том, что потерпевшая обратилась в травмпункт больницы и в органы внутренних дел только "дата", учитывая, что в материалах дела имеется направление на рентгенологическое исследование, выданное ФИО2 "дата" " ... ".

Утверждение в надзорной жалобе заявителя о том, что он не знал о произошедшем в маршрутном такси несчастном случае, так как к нему никто из пассажиров по этому поводу не обращался, опровергается собранными по делу доказательствами и правильно расценен судебными инстанциями как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Не является основанием для отмены и указание в жалобе Карлова В.Н. на то, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, и лишило его заработка, так как требования, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, мировым судьей при назначении наказания соблюдены.

Постановление о привлечении Карлова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карлову В.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г.Орла от 21 сентября 2013 года и решение судьи Советского районного суда г.Орла от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Карлова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина