Постановление Орловского областного суда Орловской области от 30 декабря 2013 г.

Постановление Орловского областного суда Орловской области от 30 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев надзорную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 на решение судьи Орловского областного суда от 25 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Болховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области от "дата" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Болховского районного суда Орловской области от 22 октября 2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 25 ноября 2013 года решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 22 октября 2013 года и постановление начальника отдела Болховского РОСП N от "дата" отменено, производство по делу прекращено.

В надзорной жалобе поданной в Орловский областной суд начальник отдела - старший судебный пристав Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 просит решение судьи Орловского областного суда от 25 ноября 2013 года отменить.

Считает, что на основании ч. 1, 4 ст. 28.3, ст. 23.68 КоАП РФ и приказа ФССП России от 01.08.2012 N 334 судебные приставы-исполнители территориальных органов ФССП России уполномочены на составление протоколов по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа N от "дата" года, выданного мировым судьей судебного участка Болховского района Орловской области, судебным приставом-исполнителем Болховского РОССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области "дата" возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 (л.д. 23).

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 111 Семейного Кодекса РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

ФИО2, будучи предупрежденным о необходимости сообщения судебному приставу-исполнителю о новом месте работы, устроившись "дата" на работу в " ... ", не известил об этом судебного пристава-исполнителя.

По данному факту судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 8-9).

"дата" начальником отдела старшим судебным приставом Болховского РОСП ФИО1 вынесено постановление о наложении штрафа, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей (л.д. 5-6).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья областного суда, исследовав материалы дела, пришла к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов при вынесении постановления N от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании ч. 2 указанной статьи, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.68 КоАП РФ, вправе: руководители федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместитель; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

Таким образом, из системного анализа указанных выше норм следует, что протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ вправе составлять должностные лица, указанные в ст. 23.68 КоАП РФ.

Между тем, судебные приставы-исполнители уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных только частями 2 и 2.1 ст. 17.14 КоАП РФ (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

В связи с чем, судья областного суда пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 составлен неправомочным должностным лицом, следовательно, ФИО2 привлечен к административной ответственности с нарушением установленном законом порядка.

Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращению производства по делу, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поэтому у судьи областного суда имелись законные основания для отмены постановления начальника отдела Болховского РОСП N от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Довод надзорной жалобы начальника отдела старшего судебного пристава Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения не влечет отмену судебного постановления.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы заявителя не могут являться основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Орловского областного суда от 25 ноября 2013 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Болховского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л.Санина