Решение Орловского областного суда Орловской области от 23 декабря 2013 г. по делу N 12-62/2013

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В. в открытом судебном заседании в помещении суда слушала дело об административном правонарушении по жалобе Ш.А.Е. на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

" Ш.А.Е. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год четыре месяца",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда города Орла от 29 ноября 2013 года Ш.А.Е. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца.

Из постановления усматривается, что Ш.А.Е. "дата" в " ... " часа " ... " минут на ул. " ... " в районе д. N в г. " ... ", управляя автомашиной " " ... "", государственный номер N, следовал с ул. " ... " со стороны ул. " ... " и при повороте направо на ул. " ... " допустил столкновение с транспортным средством " " ... "", государственный номер N, под управлением А.О.Н., которая следовала по ул. " ... " со стороны ул. " ... ", и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Ш.А.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе Ш.А.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Полагает, что постановление вынесено без реальной оценки относимости и допустимости доказательств по делу, без учета позиции о его невиновности в совершении правонарушения.

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, содержит исправления в части даты его составления, поэтому не может являться доказательством по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Так же указывает, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, поэтому в силу п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

Ссылается на то, что в определении о передаче дела по подведомственности отсутствует дата его составления.

С учетом изложенного, считает, что ни одно из имеющихся в деле доказательств не доказывает его виновность в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Ш.А.Е., его защитника К.Ю.В., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу потерпевшей А.О.Н., лица, составившего протокол об административном правонарушении, В.Р.А., изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы и отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции от 30.01.2013 N 64 ) под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в " ... " часа " ... " минут в г. " ... " на ул. " ... " в районе д. N, Ш.А.Е., управляя автомашиной " " ... "", государственный регистрационный знак N, следовал с ул. " ... " со стороны ул. " ... " и при повороте направо на ул. " ... " допустил столкновение с транспортным средством " " ... "", государственный номер N, под управлением А.О.Н., которая следовала по ул. " ... " со стороны ул. " ... ", и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Ш.А.Е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от "дата" (л.д. 3), справкой по ДТП (л.д. 4), справкой о ДТП (л.д. 7), схемой места ДТП (л.д. 8-9), объяснением А.О.Н. (л.д. 10, 12), а так же показаниями А.О.Н. в суде.

Ш.А.Е. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал.

Доводы жалобы Ш.А.Е. о его невиновности в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Судьей районного суда правильно взяты за основу показания другого участника ДТП - А.О.Н. об обстоятельствах совершенного Ш.А.Е. административного правонарушения, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и дала последовательные показания, которые согласуются с письменными материалами дела, в частности, по дате - "дата", месту совершения правонарушения, марке автомашины, по которым впоследствии органами ГИБДД был установлен автомобиль и сам водитель Ш.А.Е.

Так же судом первой инстанции была исследована видеозапись, согласно которой автомобиль Ш.А.Е. был закрыт на сигнализацию с ключа, при этом из объяснений Ш.А.Е. следует, что ключ от автомобиля в ту ночь находился только у него в единственном экземпляре, что опровергает версию Ш.А.Е. о том, что в дорожно-транспортном происшествии он не участвовал, так как его автомобиль был угнан.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что Ш.А.Е. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, поскольку он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, следовательно, в действиях Ш.А.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении исправлена дата, не влечет отмену постановления судьи, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что датой его составления является "дата", что подтверждается объяснениями Ш.А.Е., потерпевшей А.О.Н., старшего инспектора по розыску ОБ ДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Орловской области В.Р.А. и его рапортом от "дата" (л.д. 18).

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, несостоятелен и опровергается материалами дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 28.7 названного Кодекса по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что "дата" старшим инспектором по розыску В.Р.А. по факту обнаружения механических повреждений на автомобиле марки " " ... "", государственный регистрационный знак N, под управлением А.О.Н. и в связи с необходимостью установления водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5).

После получения объяснений Ш.А.Е. "дата" (л.д. 11) в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, с которым Ш.А.Е. ознакомлен под роспись (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении в отношении Ш.А.Е. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями А.О.Н. и письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

Составление протокола об административном правонарушении по истечении месячного срока окончания административного расследования со дня вынесения определения от "дата", является нарушением положений ст. 28.7 КоАП РФ, однако не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства, поскольку протокол составлен в рамках срока привлечения к административной ответственности и сроки составления протокола не являются пресекательными для движения дела.

Отсутствие в материалах дела ходатайства (определения) о продлении срока административного расследования, не является существенным нарушением норм процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Вместе с тем, из объяснений старшего инспектора по розыску В.Р.А. следует, что определение о продлении срока административного расследования имеется в материалах ОГИБДД, но в суд его копия не направлялась.

Ссылка в жалобе на то, что в силу ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования следовало вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении, является несостоятельной, поскольку предусмотренных законом оснований для принятия такого решения не имелось.

Не влечет отмену постановления судьи и ссылка защитника К.Ю.В. на подведомственность данного дела мировому судье в связи с фактическим отсутствием административного расследования по следующим основаниям.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, после возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования установлены сведения о Ш.А.Е., проведен его опрос с фиксацией данных им показаний, получены дополнительные объяснения потерпевшей А.О.Н., опознавшей Ш.А.Е. в качестве второго участника ДТП, имевшем место N, совершены иные процессуальные действия по установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению правильно установлено, что рассмотрение данного дела отнесено к его компетенции.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Ш.А.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, привлекая Ш.А.Е. к административной ответственности, судья районного суда обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначая Ш.А.Е. административное наказание, судья районного суда в постановлении указал, что учитывает отсутствие раскаяния Ш.А.Е. в содеянном и непризнание им вины.

Между тем, судьей не было принято во внимание, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не могут учитываться при назначении административного наказания, поскольку это является способом защиты, а статья 45 Конституции Российской Федерации предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости исключения из постановления судьи районного суда указания об отсутствии раскаяния Ш.А.Е. в содеянном и непризнании им вины как данных, характеризующих его личность.

Назначенное Ш.А.Е. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца изменению не подлежит, поскольку назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 29 ноября 2013 года о привлечении Ш.А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год четыре месяца оставить без изменения, исключив из постановления указание об отсутствии раскаяния Ш.А.Е. в содеянном и непризнании им вины как об обстоятельствах, характеризующих личность Ш.А.Е.

Жалобу Ш.А.Е. оставить без удовлетворения.

Судья Л.В. Майорова