Решение Орловского областного суда Орловской области от 16 декабря 2013 г. по делу N 21-146/2013

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев

в открытом судебном заседании в г. Орле жалобу УУП МО МВД РФ "Мценский" Д.И.В. на постановление судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К.А.Н. , которым производство по делу об административном правонарушении в отношении К.А.Н. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 27 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К.А.Н. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Считая указанное постановление судьи незаконным, УУП МО МВД РФ "Мценский" Д.И.В. обратился в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления.

Ссылается на то, что в действиях К.А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ,

в связи с чем ему должно быть назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу К.А.Н. , оснований для её удовлетворения и отмены постановления судьи не нахожу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 5 приведенного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При рассмотрении дела судом установлено, что "дата" в " ... " часов " ... " минут по адресу: "адрес", был установлен гражданин Украины К.А.Н. , который прибыл в Российскую Федерацию "дата" и в нарушение режима пребывания в Российской Федерации, в установленный законом срок до "дата" не выехал с территории Российской Федерации, нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". По окончании разрешенного срока временного пребывания от выезда из Российской Федерации уклонился.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, о том, что К.А.Н. не может являться субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Свои выводы суд мотивировал тем, что в случае исполнения назначенного К.А.Н. административного наказания в виде выдворения его за пределы Российской Федерации будут нарушены интересы как его самого, так и его семьи.

Как установлено судом, пребывание К.А.Н. на территории Российской Федерации связано с тем, что в Российской Федерации проживает его семья : супруга К.Т.А. и дочь Ж.А.А., "дата" года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой УУП МО МВД РФ "Мценский" Д.И.В. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях К.А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ссылается на то, что наличие у К.А.Н. семьи не может являться основанием для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из приведенной нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 30.9 КоАП РФ следует, что возможность принятия решения об отмене не вступившего в законную силу решения, вынесенного по жалобе на постановление, которым производство по делу прекращено, без возвращения дела на новое рассмотрение законом не предусмотрена.

При этом, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, такое решение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая доводы жалобы, считаю, что в ходе производства по делу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и обусловить отмену принятого судебного постановления, допущено не было.

Не может быть отменено обжалуемое постановление и в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, ввиду отсутствия основания, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которым является подача жалобы на мягкость примененного административного наказания потерпевшим.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы УУП МО МВД РФ "Мценский Д.И.В. и отмены постановления судьи не имеется.

По изложенным выше основаниям доводы жалобы о наличии вины К.А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и о необходимости назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной статьи, не могут являться основанием для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Мценского районного суда г. Орла от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу УУП МО МВД РФ "Мценский" Д.И.В. - без удовлетворения.

Судья: М.А. Угланова