Решение Пензенского областного суда Пензенской области от 24 октября 2013 г. по делу N 12-115-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Хайровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.09.2013 года жалобу Польдяева В.С. на постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 27.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2013 года Польдяев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Польдяев В.С. просит постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2013 года отменить, считая его незаконным, необоснованным и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что 29 июня 2013 года около "данные изъяты" часов на принадлежащей ему автомашине "данные изъяты" во время движения он не справился с управлением, съехал с обочины и столкнулся с деревом. Поскольку он был один, никто не пострадал, он ушел за манипулятором.

Считает, что данное происшествие не может быть отнесено к дорожно-транспортному происшествию, поскольку никто не пострадал, незначительно была повреждена его машина, умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него отсутствовал, чему суд не дал надлежащей оценки.

Польдяев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть поданную им жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пунктами 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как было установлено, 29 июня 2013 года около "данные изъяты" минут Польдяев В.С. в районе четвертого километра автодороги "данные изъяты", управляя автомашиной марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", совершил съезд с дорожного полотна в кювет, в результате чего управляемой им автомашине причинены механические повреждения. После этого Польдяев В.С. ушел с места дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, не сообщив о происшествии в органы полиции.

Факт совершения Польдяевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02 июля 2013 года (л.д. N 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июня 2013 года (л.д. N 4), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29 июня 2013 года, со схемой и фототаблицей к нему (л.д. N 10-16), объяснением Польдяева В.С., подтвердившего уход с места совершения дорожно-транспортного происшествия; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины Польдяева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Польдяевым В.С. административное правонарушение квалифицировано правильно по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Польдяеву В.С. назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что происшествие с его участием не является дорожно-транспортном происшествиям, является несостоятельным, основывается на неправильном толковании закона.

В данном конкретном случае, Польдяев В.С. произвел съезд с дорожного полотна, произвел наезд на препятствие - деревья, в результате чего автомашиной получены механические повреждения и следовательно был причинен материальный ущерб.

Другие доводы, указанные в жалобе заявителем, не могут повлиять на законность и обоснованность, принятого судьей решения, свои выводы судья мотивировал.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Шемышейского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Польдяева В.С. оставить - без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда П.Г. Попов.