Решение Пензенского областного суда Пензенской области от 01 ноября 2013 г. по делу N 12-117-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Хайровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.11.2013 года жалобу Учкина Д.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23.05.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 мая 2013 года Учкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе Учкин Д.А. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, кроме этого просит восстановить срок для обжалования постановления судьи.

В обоснование жалобы указывает, что 15 апреля 2013 года в "данные изъяты" минут, он мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в это время находился у себя дома. Подпись, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении, не его. В больницу с диагнозом "данные изъяты" он не доставлялся и медицинской помощи ему не оказывали. О принятом в отношении него решении он узнал в отделе ГИБДД. О месте и времени рассмотрении дела его не извещали.

Утверждает, что кто-то воспользовался его персональными данными и назвался его именем.

"данные изъяты", который якобы доверил ему мотоцикл, он не знает.

Свидетель "данные изъяты" - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области пояснил, что 15 апреля 2013 года он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, где был обнаружен мотоцикл с механическими повреждениями. В ходе проведения расследования он опрашивал участника дорожно-транспортного происшествия, который назвался Учкиным Д.А., но документов удостоверяющих его личность при нем не было, и он их не проверял. Во всех медицинских документах также была указана фамилия Учкина Д.А.

В лице заявителя он не узнает, человека который находился в больнице, после дорожно-транспортного происшествия и это совсем другой человек.

Свидетель "данные изъяты". пояснил: что заявителя видит впервые, никогда ему не доверял свой мотоцикл.

Лица, которого знает как Учкин, в зале судебного заседания нет. Заявителя не знает и свой мотоцикл ему не доверял.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Учкина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанного выше, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования заслуживают внимания, в связи с чем считаю возможным восстановить их.

Согласно обжалуемому акту установлено, что 15 апреля 2013 года в "данные изъяты" Учкин Д.А., находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом "данные изъяты" без регистрационного знака, двигался по улице "данные изъяты", чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как было установлено в ходе судебного заседания, что 15 апреля 2013 года в "данные изъяты" минут, гражданин, назвавшийся Учкиным Д.А., находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом "данные изъяты" без регистрационного знака, двигался по улице "данные изъяты", чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации. В ходе движения на мотоцикле не справился с рулевым управлением и произвел опрокидывание мотоцикла, в результате чего им были получены телесные повреждения и был доставлен в больницу.

В ходе прохождения лечения и проведения расследования по дорожно-транспортному происшествию сотрудникам ГИБДД и работникам медицинского персонала назвался Учкиным Д.А., что подтверждается копией истории болезни, где указано, что фамилия поступившего больного указана со слов последнего.

Документов, удостоверяющего личность правонарушителя, при отборе у него объяснения и составлении протокола, должностными лицами истребовано не было.

В ходе судебного заседания свидетели "данные изъяты"., которые непосредственно контактировали с лицом, назвавшимся Учкиным Д.А., не опознали в нем заявителя Учкина Д.А., подтвердив, что это совсем другой человек.

Не доверять вышеуказанным свидетелям, нет оснований, и данные показания считаю правдивыми и последовательными.

Судьей районного суда протокол об административном правонарушении в отношении Учкина Д.А. был рассмотрен в его отсутствии, в связи с чем судьей рассмотрено дело об административном правонарушении неполно, невсесторонне и необъективно.

При таких обстоятельствах, вывод о виновности Учкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным, поскольку виновность последнего в совершении указанного правонарушения не подтверждается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения

В связи с тем, что Учкин Д.А., не совершал правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что было установлено в судебном заседании, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Учкину Д.А. срок для обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензыот 23 мая 2013 года.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23.05.2013 года в отношении Учкина Д.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда - П.Г. Попов.