Постановление Пензенского областного суда Пензенской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 4а-501/2013

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Сенникова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Пензы от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Пензы от 11 января 2012 года Сенников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

18 октября 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Сенникова А.А., в которой заявитель просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение его права на защиту при рассмотрении данного дела.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 6 ноября 2013 года жалоба Сенникова А.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 6 ноября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Сенникова А.А. поступило в Пензенский областной суд 15 ноября 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Сенникова А.А. не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года (часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2011 года в 7 час. 30 мин. на "адрес" водитель автомобиля марки " "данные изъяты"" Сенников А.А., подвергнутый ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Сенниковым А.А. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Сенникова А.А. установлено состояние опьянения - выявлено наличие этилового спирта 0,64 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.5-6), сведения "АДМ.ПРАКТИКА ГИБДД", согласно которым Сенников А.А. ранее судебным постановлением от 21 августа 2009 года был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.14), рапортом должностного лица (л.д.12).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Сенникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без его участия, не может являться основанием для удовлетворения жалобы в порядке надзора.

Как усматривается из материалов дела, извещение о слушании дела 26 декабря 2011 года в 15.00 Сенниковым А.А. не было получено, несмотря на то, что сотрудниками ФГУП "Почта России" принимались меры к доставке судебного извещения адресату, однако последний за его получением не явился, в связи с чем оно было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения ( л.д.16-17), а потому слушание дела мировым судьей было отложено на 11 января 2012 года, о чем извещение было направлено в адрес Сенникова А.А. 26 декабря 2011 года по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу проживания, что подтверждается соответствующей записью на справочном листе дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Сенникова А.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а потому рассмотрел дело в его отсутствие.

Постановление о привлечении Сенникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сенникову А.А. в пределах санкции части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г.Пензы от 11 января 2012 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора Сенникова А.А. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда А.М.Рыженков