Постановление Пензенского областного суда Пензенской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 4а-461-2013

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев надзорную жалобу Гамзатова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гамзатова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, на проезжей части дороги у "адрес" в нарушение требований п. 2.7. ПДД РФ водитель Гамзатов В.Г. управлял автомашиной ВАЗ 21093 р/з "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района от ДД.ММ.ГГГГ Гамзатов В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, Гамзатов В.Г. подал жалобу в районный суд, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку он не был извещен о дне рассмотрения дела. Судебная повестка ему не направлялась, в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке за пределами Пензенской области. Полагал, что нарушено его право на защиту, поскольку он не имел возможности дать показания по существу правонарушения, виновным в котором себя не признает.

В судебное заседание Гамзатов В.Г. не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья районного суда посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гамзатова В.Г. и вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления мирового судьи без изменения..

Не согласившись с названными судебными постановлениями, Гамзатов В.Г. подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу в порядке надзора, в которой просил их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду существенного нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по телефону секретарем суда, в связи с чем, явиться в судебное заседание и представить письменное ходатайство об отложении дела он не имел возможности. При рассмотрении его жалобы в районном суде не было принято во внимание то обстоятельство, что он находился на стационарном лечении в больнице, а ходатайство об отложении слушания по делу от его жены в суде не приняли ввиду отсутствия у нее необходимых полномочий. В этой связи, он не смог представить свои возражения по поводу протокола, по поводу нарушения процедуры освидетельствования, не смог представить судьям пояснения о том, что перед тем, как он сел за руль автомашины, он употребил лекарство на основе спирта.

Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было истребовано и поступило ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебные постановления законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения водитель Гамзатов В.Г. был отстранен от управления транспортным средством, а затем сотрудником ДПС ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование с помощью средства измерения Alcotest 6810, отказ Гамзатова В.Г. от освидетельствования зафиксирован в акте (л.д.6). Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ Гамзатов В.Г. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.5). Актом от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ " ОНБ" зафиксировано состояние алкогольного опьянения - 0,58 мг/л (л.д. 10). После установления у Гамзатова В.Г. состояния опьянения и составления акта медицинского освидетельствования, на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отстранения Гамзатова В.Г. от управления автомашиной послужили признаки алкогольного опьянения (л.д.7).

Указанным документам судами первой и второй инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы о ненадлежащем извещении Гамзатова В.Г. о месте и времени судебного заседания у мирового судьи не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма об извещении Гамзатова В.Г. о времени и месте судебного заседания (л.д. 27).

Доводы жалобы о том, что в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Гамзатов В.Г. находился за пределами Пензенской области, не мог явиться в судебное заседание и представить письменное ходатайство об отложении дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку, будучи заранее извещенным о дне судебного заседания, заявитель не представил доказательств уважительности причины своего отсутствия мировому судье и не заявил ходатайства об отложении дела.

О рассмотрении дела в районном суде ДД.ММ.ГГГГ Гамзатов В.Г. был извещен лично 12.08.2013, о чем имеется извещение, однако, ходатайства об отложении дела ввиду нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ не заявил.

Доводы Гамзатова В.Г о том, что понятые не присутствовали при его освидетельствовании, и что он употребил лекарство на спирту, не могут быть приняты во внимание, поскольку акт медицинского освидетельствования был составлен и подписан врачом Левенковой, зафиксировавшей алкогольное опьянение 0,56 мг/л.

Совершение Гамзатовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как правильно указано в судебных постановлениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.16 -30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гамзатова В.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.М. Рыженков