Решение Пензенского областного суда Пензенской области от 01 августа 2013 г. по делу N 7-96-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 01.08.2013 года жалобу Абубякярова Р.Н. и его защитника Боровкова В.Н. на решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абубякярова Роберта Наилевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку "данные изъяты". от 22 апреля 2013 года Абубякяров Р.Н. признан виновным в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено по п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Абубякяров Р.Н. обратился с жалобой в Кузнецкий районный суд Пензенской области и решением судьи Кузнецкого районного суда от 19 июня 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Абубякярова Р.Н. без удовлетворения.

В жалобе Абубяряров Р.Н. и его защитник Боровков В.Н. просят решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июня 2013 года и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 22 апреля 2013 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Абубякярова Р.Н. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывают, что он (Абубякяров Р.Н.) 09 марта 2012 года примерно в "данные изъяты" минут управлял автомашиной марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" и двигался примерно со скоростью 40 км/ч по улице "данные изъяты" в направлении с севера на "данные изъяты" от улицы "данные изъяты" в сторону улицы "данные изъяты" и когда подъехал к перекрестку с улицей "данные изъяты", то для него горел разрешающий - зеленый сигнал светофора. Когда он выехал примерно на середину проезжей части улицы "данные изъяты", то с правой стороны от его автомашины, на красный сигнал светофора, на большой скорости выехала автомашина "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты"., в результате чего произошло столкновение автомашин.

Утверждают, что проезжал перекресток улиц "данные изъяты" Абубякяров Р.Н. на разрешающий - зеленый сигнал светофора.

Ссылается, на показания свидетелей "данные изъяты"., которые в судебном заседании подтвердили вышеуказанные обстоятельства, при этом суд не дал оценки данным показаниям, огласив их первоначальные письменные объяснения в отделении ГИБДД.

Утверждают, что Абубякяров Р.Н. не мог проезжать перекресток на желтый сигнал светофора, поскольку он не горит.

Указывают, что суд необоснованно сослался на объяснение свидетеля "данные изъяты" так как его объяснения в судебном заседании не оглашались.

Запись с видеорегистратора в ходе административного расследования не была оформлена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведенной автотехнической экспертизой не было установлено кто из водителей на какой сигнал светофора выехал на перекресток.

Обращают внимание, что "данные изъяты" был составлен на Абубякярова Р.Н. протокол об административном правонарушении за проезд перекрестка на запрещающий - желтый сигнал светофора, а "данные изъяты". по данным обстоятельствам было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Кроме этого считают, что не имеет никакого значения с какого с какого ряда правого или левого Абубякяров Р.Н. выехал на перекресток и данный факт на квалификацию его действий не влияет.

При вынесении решения не были учтены принятые ранее решения Пензенского областного суда и Кузнецкого районного суда. Не были приняты во внимание данные решения и при вынесении постановления должностным лицом, который указал, что Абубякяров Р.Н. двигался на запрещающий сигнал светофора.

Суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству, но и указал в решении, что Абубякяров Р.Н. управляя автомобилем, пересек перекресток улиц "данные изъяты" на запрещающий сигнал светофора - красный, вышел за пределы обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника Абубякярова Р.Н. - Боровкова В.Н., нахожу решение судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Абубякяров Р.Н. 09 марта 2012 года в "данные изъяты" минут на улице "данные изъяты", управляя автомашиной марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" нарушив требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 10 марта 2012 года, пояснениями в районном суде "данные изъяты" письменными объяснениями свидетелей "данные изъяты"., которые подтвердили - факт проезда Абубякярова Р.Н. на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц "данные изъяты"

Объективность показаний вышеуказанных свидетелей не вызывает сомнений.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В судебном решении содержится анализ собранных по делу доказательств в их совокупности, которыми опровергаются пояснения Абубякярова Р.Н., утверждавшего, что он выехал на регулируемый перекресток, на разрешающий сигнал светофора.

Нахожу, что в действиях Абубякярова Р.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но учитывая, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, должностным лицом обоснованно производство по делу было прекращено.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи - в части доказанности вины Абубякярова Р.Н. являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, считаю исключить из мотивировочной части решения, указанного судьей районного суда, о пересечении Абубякяровым Р.Н. перекрестка улиц "данные изъяты" на красный сигнал светофора, оставив при этом пересечение на запрещающий сигнал светофора, поскольку судья вышла за рамки вмененного в вину Абубякярова Р.Н. обстоятельств.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Судья обоснованно критично отнеслась к показаниям свидетелей "данные изъяты" свои выводы она мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Вывод о виновности Абубякярова Р.Н. должностным лицом в постановлении сделан обоснованно, поскольку последний наставал на своей невиновности, и чтобы была дана юридическая оценка его действиям.

Доводы жалобы Абубякярова Р.Н. и его защитника Боровкова В.Н. направлены на переоценку выводов судьи районного суда, однако оснований для этого не имеется.

Доводы заявителей о том, что Абубякяров Р.Н. выехал на перекресток, на зеленый сигнал светофора, опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами.

Кроме этого в первоначальных показаниях Абубякяров Р.Н. и свидетель "данные изъяты"., указывали, что на светофоре, по ходу их движения, горел желтый сигнал светофора, что уже подвергается сомнению в правдивости их показаний.

Довод Абубякярова Р.Н. и его защитника Боровкова В.Н. о том, что суд необоснованно сослался на объяснение свидетеля Айсина Р.Н., является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что объяснение Айсина Р.Н. исследовалось.

Довод заявителей о том, что судьей не дана оценка показаниям "данные изъяты" является несостоятельным, поскольку данный свидетель в судебном заседании не опрашивался и его пояснения не исследовались, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Другие приведенные доводы в жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения, поскольку были предметом рассмотрения.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абубякярова Р.Н. изменить:

- исключить из мотивировочной части решения указание на проезд на красный сигнал светофора, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу Абубякярова Р.Н. и его защитника Боровкова В.Н. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.