Решение Пензенского областного суда Пензенской области от 23 июля 2013 г. по делу N 7-90-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев жалобы Юданова А.А. и Симонова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 08 апреля 2013 года Ухаботин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Ухаботина В.В. на указанное постановление решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 мая 2013 года постановление должностного лица было отменено и производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

С таким решением судьи не согласился должностное лицо - "данные изъяты" в жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы высказывает несогласие о том, что из решения судьи следует, что Ухаботин В.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал и не давал объяснений. Участие Ухаботина В.В. при рассмотрение протокола об административном правонарушении могут подтвердить "данные изъяты"., которые, как и Ухаботин В.В. принимали участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Сам Ухаботин В.В., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, давал объяснение по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с его участием. Никаких ходатайств о назначении автотехнической экспертизы для определения скорости автомашины "данные изъяты", под управлением "данные изъяты"., Ухаботиным В.В. не заявлялось.

Высказывает несогласие, что решение судьи основывается на показаниях "данные изъяты". об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Считает, что показания "данные изъяты" должны быть подвергнуты сомнению, поскольку от Ухаботина В.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайств о розыске и вызове водителя автомашины марки "данные изъяты" находившегося на перекрестке улиц "данные изъяты", непосредственно перед столкновением не поступало. Не проверялась версия "данные изъяты"., каким образом он откликнулся как очевидец данного дорожно-транспортного происшествия. При обстоятельствах указанных "данные изъяты" он не мог видеть, находилась ли автомашина марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" в границах перекрестка, когда загорелся запрещающий сигнал светофора.

Указывает, что при рассмотрении дела 08.04.2013 года "данные изъяты" подтвердил свои показания, данные при оформлении дорожно-транспортного происшествия и данные показания подтвердились объяснениями "данные изъяты"., согласно которых 27 марта 2013 года примерно в "данные изъяты" часов, управляя автомашиной марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" "данные изъяты" двигался по улице "данные изъяты", со стороны улицы "данные изъяты" в направлении "данные изъяты", по второй полосе движения и выехал на перекресток улиц "данные изъяты" на разрешающий сигнал светофора.

Считает, что в материалах дела нет ни одного факта, который бы противоречил показаниям "данные изъяты" и что вина Ухаботина В.В. доказана в полном объеме.

В жалобе "данные изъяты" просит решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27 мая 2013 года отменить.

В обосновании жалобы считает виновным в дорожно-транспортном происшествии Ухатобина В.В., а его доводы, изложенные в жалобе, надуманными и несоответствующими развитию дорожно-транспортной ситуации.

Считает, что суд необоснованно отнесся критично к его показаниям и показаниям его пассажиров и необоснованно взял за основу показания Ухаботина В.В. и "данные изъяты"

Указывает, что по делу его статус должен быть потерпевшим, а он был вызван в качестве свидетеля.

Необоснованно было отклонено его заявление о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей "данные изъяты" которые были пассажирами его автомашины, а также сотрудников роты ППС "данные изъяты"., которые следовали за ним на патрульной автомашине.

Обращает внимание, что свидетель "данные изъяты" давал противоречивые показания, путался в них, указывал, что на сайте в сети интернет увидел статью о произошедшем ДТП, где искали очевидцев, и он откликнулся. Данные обстоятельства судьей не были проверены.

Утверждает, что он проезжал перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Свидетель "данные изъяты" в судебном заседании подтвердил те обстоятельства, что водитель автомашины марки "данные изъяты" выехал на перекресток, на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Свидетели "данные изъяты"., пассажиры автомашины "данные изъяты" в судебном заседании подтвердили, что водитель "данные изъяты". выехал на перекресток, на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав объяснения "данные изъяты". его представителя Жигалова В.В., поддержавшие доводы жалоб, Ухаботина В.В., его защитника Аникина А.Н., просившего в удовлетворении жалоб отказать, свидетелей прихожу к следующему.

Как следует из решения судьи районного суда, отменяя постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по г. Пензе "данные изъяты" от 08 апреля 2013 года судья исходила из того, что представленные доказательства нельзя признать убедительными и достаточными для установления виновности Ухаботина В.В. в совершении административного правонарушения и они не подтверждают виновность последнего.

При рассмотрении жалобы Ухаботина В.В. на постановление должностного лица судьей районного суда "данные изъяты" к участию по делу не был привлечен в качестве потерпевшего, поскольку ему был причинен имущественный вред.

В связи с этим "данные изъяты" был лишен возможности представить доказательства виновности Ухаботина В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшее место 27 марта 2013 года, чем существенно нарушены его права.

При вынесении решения судья районного суда в основу решения положила показания Ухаботина В.В. и свидетеля "данные изъяты" посчитав их правдивыми, при этом не допросив других очевидцев дорожно-транспортного происшествия.

Допущенные судьей районного суда нарушения, изложенные выше при рассмотрении жалобы Ухаботина В.В. являются существенными и не позволяют принятое в отношении Ухаботина В.В. решение по настоящему делу признать законным и обоснованным. В связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ухаботина В.В. дела об административном правонарушении, имели место 27 марта 2013 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 27 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку решением Ленинского районного суда город Пензы от 27 мая 2013 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Пензе "данные изъяты" от 08 апреля 2013 года отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Ухаботина В.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, а в настоящее время истек срок давности привлечения его к административной ответственности и вопрос о наличии его вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Пензе "данные изъяты" от 08 апреля 2013 года также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Пензе "данные изъяты" от 08 апреля 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 27 мая 2013 года, принятое в отношении Ухаботина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Пензе "данные изъяты" от 08 апреля 2013 года, решение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 27 мая 2013 года, принятые в отношении Ухаботина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.