Постановление Пензенского областного суда Пензенской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 4а-510/2013

И.о.председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Шульги И.В. Савушкина А.П., действующего на основании доверенности от 29 августа 2013 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 4 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 4 марта 2013 года Шульга И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

24 октября 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Шульги И.В. Савушкина А.П. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вмененное административное правонарушение им не совершилось, а совершено его братом Шульгой А.В., который назвался его именем при оформлении протокола об административном правонарушении, именно брат управлял автомашиной, в которой он ехал вместе со своей женой и детьми. В указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился в г.Москве.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 11 ноября 2013 года жалоба в порядке надзора защитника Шульги И.В. Савушкина А.П. принята к рассмотрению.

Истребованное 11 ноября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Шульги И.В. поступило в Пензенский областной суд 18 ноября 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 4 марта 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, были внесены сотрудником ГИБДД в протокол 58 ВА N 116069 об административном правонарушении от 12 февраля 2013 года (л.д.3) со слов указанного лица, который назвался именем "Шульга И.В.", а также сведений о выдаче водительского удостоверения (л.д.12).

Однако водительское удостоверение на имя Шульги И.В. либо его копия к материалам дела об административном правонарушении приобщены не были.

4 марта 2013 года в ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области необходимые меры по установлению личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предприняты не были. Документы, удостоверяющие личность лица, в отношении которого ведется производства по делу, мировому судье представлены не были.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 4 марта 2013 года подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу в порядке надзора защитника Шульги И.В. Савушкина А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мокшанского района Пензенской области от 4 марта 2013 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шульги И.В. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

И.о.председателя Пензенского

областного суда А.М.Рыженков