Постановление Пензенского областного суда Пензенской области от 23 сентября 2013 г. по делу N 4а-333/2013

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу в порядке надзора Чикирева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, Чикирев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Чикирева В.В., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, ссылаясь на то, что выводы судебных инстанций о совершении административного правонарушения не основаны на реальных обстоятельствах, в основу судебных актов положены полученные с нарушением закона доказательства.

Определением и.о. председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Чикирева В.В. принята к рассмотрению.

Истребованное ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Чикирева В.В. поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы Чикирева В.В. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в "адрес" Чикирев В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерацииуправлял транспортным средством - автомашиной Nissan, в состоянии алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Чикирева В.В. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Исследование на состояние алкогольного опьянения было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 24 мин. с помощью технического средства измерения "ALCOTEST 6810", наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,35 мг/л, т.е. у Чикирева В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в присутствии двух понятых, результаты исследования, проведенного с помощью технического средства измерения, на бумажном носителе приложены к акту. С актом и результатами исследования Чикирев В.В. был ознакомлен и согласен, о чем лично указал в акте и подтвердил подписью.

Факт совершения Чикиревым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении Чикирева В.В. от управления автомашиной (л.д.7); актом освидетельствования Чикирева В.В. на состояние опьянения (л.д.6); рапортами должностных лиц с изложением обстоятельств совершения правонарушения (л.д.11,13); показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов СБДПС ГИБДД ОР МВД России по Пензенской области М., М., УУП ОП N2 УМВД России по г. Пензе С., понятых Ш. и Ш., свидетеля Б.

Приведенные доказательства получили надлежащую оценку и являются достаточными для установления виновности Чикирева В.В. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Таким образом, действия Чикирева В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Чикирев В.В. не управлял транспортным средством, мировым судьей и судьей районного суда проверены и на основании собранной совокупности доказательств обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных постановлениях.

Не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и утверждение в жалобе о том, что показания технического средства измерения, использованного для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составили 1,35 мг/л, тогда как свидетельство о поверке выдано на диапазон измерений от 0,00 до 0,95 мг/л.

Мировой судья, приняв во внимание ответ ФБУ "Пензенский ЦСМ" от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно указал, что в данном случае результат измерений примененного для освидетельствования Чикирева В.В. анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 - 1,35 мг/л, свидетельствует о наличии в выдыхаемом воздухе паров этанола в концентрации, превышающей верхний предел измерений 0,95 мг/л.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие с оценкой доказательств, приведенной в обжалуемых судебных постановлениях, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств, отмену судебных постановлений в порядке надзора не влекут, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чикирева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чикиреву В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Чикирева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова