Решение Пензенского областного суда Пензенской области от 31 октября 2013 г. по делу N 7-140-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Хайровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азарина Р.А. на решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ИДПС ОГИБДД России "Башмаковский" "данные изъяты". от 27 августа 2013 года Азарин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Азарина Р.А. на указанное постановление решением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 02 октября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

С таким решением судьи не согласился Азарин Р.А., в жалобе просит отменить решение судьи и постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в данной дорожно-транспортной ситуации им не были нарушены пункты 9.1, 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, вмененные ему в вину, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи считает незаконными и необоснованными.

Считает, что он совершал маневр обгона и должен был руководствоваться другими пунктами правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом не было принято во внимание, что он находился в стадии завершения обгона.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснение Азарина Р.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления старшего инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Башмаковский" от 27.08.2013 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места на ней.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как было установлено, и с чем согласился Азарин Р.А., при вынесение постановления, 27.08.2013 года в "данные изъяты" минут на "данные изъяты" километре автодороги "данные изъяты" Азарин Р.А. управляя транспортным средством "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты" нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 августа 2013 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 27 августа 2013 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Азарина Р.А. и "данные изъяты" видеозаписью с регистратора, которым зафиксированы обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Совершенное Азариным Р.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по части 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.

Факт совершения административного правонарушения Азариным Р.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем должностным лицом административного органа 27.08.2013 года в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Азариным Р.А. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2013 года, в котором Азарин Р.А ... указал, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Азарина Р.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного звена. Вместе с тем к выводу о наличии в действиях Азарина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии вины Азарина Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Азарину Р.А. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Азарина А.Р. о его невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия судьей рассматривался, обоснованно признан несостоятельным, свой вывод судья мотивировал, не соглашаться с ним, нет оснований, поскольку виновность Азарина Р.А. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Представленная заявителем видеозапись с регистратора только подтверждает факт столкновения автомашин, в ходе которой автомашина, которой управлял Азарин Р.А. произвела столкновение своей передней частью в заднюю часть автомашины, которой управлял водитель "данные изъяты" что подтверждает нахождение автомашин на одной полосе проезжей части и нарушение заявителем пункта 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод Азарина Р.А. о том, что он должен был руководствоваться правилами дорожного движения Российской Федерации, регулирующий обгон, судьей рассматривался, обоснованно признан необоснованным, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Ссылка заявителя о нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, якобы вмененной в вину Азарина Р.А. в постановлении должностного лица, является несостоятельной, поскольку не усматривается из вынесенного должностным лицом документа.

Все доводы указанные заявителем направлены на переоценку доказательств по делу, которыми установлена вина Азарина Р.А. в совершении вмененного в вину административного правонарушения и не могут быть приняты во внимание, поскольку заявителем необоснованны и не подтверждены.

Действиям же водителя "данные изъяты". по управлению транспортным средством, в данном процессе, не может быть дана юридическая оценка, поскольку вина последнего при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Азарина Р.А. оставить без изменения, а его жалобы - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.