Решение Пензенского областного суда Пензенской области от 07 ноября 2013 г. по делу N 7-146/13

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Хайровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 07.11.2013 года жалобу Константинова В.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты" от 30 июля 2013 года Константинов В.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Константинов В.Н. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Пензы.

Решением судьи от 11 сентября 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Константинова В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе Константинов В.Н. высказывает несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, просит их отменить.

В обоснование указывает, что правила дорожного движения Российской Федерации он нарушал, совершал маневр поворота налево на разрешающий сигнал светофора, его вина ничем не доказана и все неустранимые сомнения трактуются в его пользу.

Считает, что инспектор ГИБДД не мог зафиксировать сигнал светофора направления, в котором двигался он, поскольку находился вне зоны видимости этого места. Схема правонарушения составлена не была, и не были установлены свидетели правонарушения.

Обращает внимание, что судья не учла показания свидетеля "данные изъяты" который двигался за его автомашиной на автомашине марки "данные изъяты" так же был остановлен сотрудником ГИБДД и по тем же основаниям на него ( "данные изъяты" был составлен протокол об административном правонарушении.

Судьей не отражено в решении и не дано оценки, представленной им видеозаписи с мобильного устройства, которой была продублирована ситуация вызвавшая, составление протокола об административном правонарушении, снятая им по ходу движения и с мета, где располагался инспектор ДПС.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение Константинова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу Константинова В.Н. не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судьей были приняты все меры для установления истины по делу.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Константинов В.Н. привлечен к административной ответственности за то, что он 30 июня 2013 года в "данные изъяты" минуты напротив дома "данные изъяты", управляя автомашиной марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" в нарушении п. 6.3 ПДД РФ произвел поворот налево на регулируемом перекрестке под выключенную дополнительную секцию светофора, разрешающую поворот налево.

Вина Константинова В.Н. в совершении административного правонарушения - проезд на запрещающий сигнал светофора, нашла свое подтверждение в материалах дела, данным действиям дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действия распространяются только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Обстоятельства совершения Константиновым В.Н. административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от 30 июня 2013 года, рапортом инспектора ДПС взвода N 7 СБ ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области "данные изъяты"., об обнаружении признаков правонарушения, справкой МБУ "Центр организации дорожного движения города Пензы", согласно которой светофорный объект, установленный на регулируемом перекрестке улиц "данные изъяты", работал в соответствии с заданной программой, одной из трех фаз регулирования, в одной из которых продолжительностью 36 секунд, является транспортное направление по пр. Победы со стороны улицы "данные изъяты" (в том числе транспортное направление по дополнительной секции транспортного светофора) и транспортное направление по дополнительной секции транспортного светофора по "данные изъяты", а также исследованным в судебном заседании фотоматериалом, из содержания которого объективно усматривается факт проезда автомобиля марки "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты" регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Судья обоснованно пришла к выводу, что водитель Константинов В.Н. произвел поворот налево на запрещающий сигнал светофора.

Наказание Константинову В.Н. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о его невиновности является несостоятельным, поскольку опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы Константинова В.Н. направлены на переоценку выводов судьи районного суда, однако оснований для этого не имеется.

Довод заявителя о том, что судья районного суда не дала правовой оценки, представленной им видеозаписи, является несостоятельным, поскольку из материалов дела не видно о предоставлении заявителем и об исследовании данной видеозаписи в судебном заседании, кроме этого не представлена данная запись в суде второй инстанции.

Собранные и исследованные доказательства являются достаточными для принятия решения по существу.

Ссылка заявителя, на пункт 13.7 ПДД РФ, что он выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора и должен был закончить маневр поворота, является несостоятельной и опровергается исследованными материалами дела.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого судьей решения.

Судьей районного суда обоснованно было указано, что доказательств, своей невиновности Константиновым В.Н. представлено не было.

Показаниям свидетеля "данные изъяты" судьей была дана правовая оценка, с которой соглашается и суд второй инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решение судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 11.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова В.Н. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.