Решение Пензенского областного суда Пензенской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 12-123-2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Хайровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14.11.2013 года жалобу Херенского А.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26.09.2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27, частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2013 года Херенский А.И. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 статьи 12.15 и частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Херенский А.И. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2013 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях составов указанных административных правонарушений.

В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи не указаны пункты правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которых его (Херенского А.И.) действия, должны быть квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим считает, что незаконно был привлечен к ответственности по данной норме закона.

Также считает, что незаконно и необоснованно был привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия.

Кроме этого обращает внимание, что водитель автомашины "данные изъяты" "данные изъяты" после столкновение сама покинула место дорожно-транспортного происшествия. Все доказательства по делу были собраны сотрудниками ГИБДД со слов "данные изъяты"., к показаниям которой, считает необходимо отнестись критично. Наличие повреждений на автомашине "данные изъяты" которой управляла "данные изъяты"., факт столкновения именно их автомашин не доказывает. Представленной записью видео-регистратора "данные изъяты" факт столкновения их автомашин, не подтвержден.

Считает, что постановление судьи от 26 сентября 2013 года не основано на законе, он необоснованно был привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 и части 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в его действиях формально усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 указанного кодекса.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Херенского А.И., его защитника Усова Д.Г., поддержавшие доводы жалобы, потерпевшей "данные изъяты"., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пунктами 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как было установлено, что 09 августа 2013 года в "данные изъяты" минут Херенский А.И., управляя в "данные изъяты" автомашиной марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на перекрестке улиц "данные изъяты" в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации произвел обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки, тем самым в процессе обгона создал опасность для движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения Херенским А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2013 года (л.д. N 3), рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 19 августа 2013 года об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. N 14), схемой дорожно-транспортного происшествия от 09 августа 2013 года (л.д. N 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 августа 2013 года, которой зафиксировано, что на автомашине "данные изъяты" имеются механические повреждения переднего бампера и переднего левого крыла (л.д. N 8), письменным объяснением "данные изъяты" подтвердившей, выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения Херенским А.И., при управлении автомашиной 09 августа 2013 года (л.д. N 6), данные показания "данные изъяты". подтвердила и в судебном заседании; письменным объяснением Херенского А.И., не отрицавшего факт движения по встречной полосе движения, при совершении обгона, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, установленного в автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Херенским А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19 августа 2013 года (л.д. N 24), рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 09 августа 2013 года об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. N 15), схемой дорожно-транспортного происшествия от 09 августа 2013 года (л.д. N 4), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 августа 2013 года которой зафиксировано, что на автомашине "данные изъяты" имеются механические повреждения переднего бампера и переднего левого крыла (л.д. N 8), протоколом осмотра и проверки технического состояния - автомашины марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на котором зафиксированы механические повреждения, в том числе на заднем бампере справа (л.д. 34), письменным объяснением "данные изъяты" подтвердившей, факт дорожно-транспортного происшествия 09 августа 2013 года, с ее участием и участием Херенского А.И., при управлении им автомашиной марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на перекрестке улиц "данные изъяты" и что последний уехал с места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. N 6), факт дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты". подтвердила и в судебном заседании; письменным объяснением Херенского А.И., не отрицавшего факт движения по встречной полосе движения, при совершении обгона и совершение поворота направо с крайней левой полосы (л.д. N 7); видеозаписью дорожно-транспортного происшествия с видеорегистратора, установленного в автомобиле "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины Херенского А.И. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 и частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенные Херенским А.И. административные правонарушения квалифицированы правильно по части 4 статьи 12.15 и части 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Херенскому А.И. назначено в пределах санкций, установленных ч. 4 статьи 12.15 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Херенского А.И. о том, что в его действиях отсутствуют составы административных правонарушений и его действия не подпадают под признаки вмененных ему в вину правонарушений, являются несостоятельными, поскольку опровергается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свои выводы о виновности Херенского А.И. в совершении административных правонарушений судья мотивировал, и не соглашаться с ними нет оснований.

Довод заявителя о том, что вмененные ему в вину нарушения пунктов правил дорожного движения Российской Федерации, не могут быть основанием для привлечения его к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку факт выезда Херенским А.И. на полосу, предназначенную для встречного движения доказан и в данной дорожной ситуации, при управлении транспортным средством, последний должен был руководствоваться вмененными в вину пунктами правил дорожного движения.

Оснований сомневаться в показаниях "данные изъяты". не нахожу, поскольку они подтверждены совокупностью других показаний исследованных в судебном заседании.

Другие доводы, указанные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда о виновности Херенского А.И. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

Доказательств, представленных и исследованных судьей, было достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 26 сентября 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Херенского А.И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда П.Г. Попов.