Постановление Пензенского областного суда Пензенской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 4а-528/2013

Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Макарова И.В. Ткач Е.П., действующей на основании доверенности от 1 августа 2013 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 18 ноября 2013 года) от 20 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 18 ноября 2013 года) от 20 сентября 2013 года Макаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

6 ноября 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Макарова И.В. Ткач Е.П., в которой защитник просит отменить состоявшееся по делу постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушение права Макарова И.В. на защиту и порядке привлечения к административной ответственности.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 13 ноября 2013 года жалоба защитника Макарова И.В. Ткач Е.П. принята к рассмотрению.

Истребованное 13 ноября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Макарова И.В. поступило в Пензенский областной суд 29 ноября 2013 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы защитника Макарова И.В. Ткач Е.П. не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2013 года в 11 час. 00 мин. на "адрес" водитель Макаров И.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель Макаров И.В. находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указанное выше и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства послужили основанием к направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Макаров И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Макаровым И.В. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом должностного лица, объяснениями понятых В. и М.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Макарова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы защитника Ткач Е.П. о нарушении порядка привлечения Макарова И.В. к административной ответственности являются несостоятельными.

Довод защитника Макарова И.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия Макарова И.В., не может являться основанием для удовлетворения жалобы в порядке надзора.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи от 23 августа 2013 года было удовлетворено ходатайство Макарова И.В. об отложении слушании дела в связи с его желанием заключить соглашение с адвокатом для защиты своих прав, слушание дела назначено на 6 сентября 2013 года. Однако в связи с неявкой Макарова И.В. в судебное заседание, слушание дела вновь было отложено на 20 сентября 2013 года на 11 час. 50 мин., о чем Макаров И.В. был извещен, и что не оспаривается им.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Макарова И.В. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а потому рассмотрел дело в его отсутствие.

Ссылка в жалобе на то, что постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей было вынесено 6 сентября 2013 года, несостоятельна. Определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы от 18 ноября 2013 года в постановлении по делу исправлена описка в указании даты его вынесения. Кроме этого, согласно тексту обжалуемого заявителем постановления в нем содержатся сведения о действиях мирового судьи об извещении Макарова И.В. о слушании дела 20 сентября 2013 года и получении последним извещения 13 сентября 2013 года, что было бы невозможно при вынесении мировым судьей, по мнению заявителя, постановления 6 сентября 2013 года.

Не является основанием к отмене постановления мирового судьи и ошибочное указание в направленном в адрес Макарова И.В. извещении о слушании дела 20 сентября 2013 года даты направления - 20 сентября 2013 года и вызова заявителя в качестве свидетеля. Согласно материалам дела указанное извещение, содержащее, в том числе, и сведения о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении Макарова И.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, направлено Макарову И.В. 6 сентября 2013 года и получено им 13 сентября 2013 года.

Таким образом, доводы защитника Ткач Е.П. о лишении права Макарова И.В. на защиту являются несостоятельными.

Постановление о привлечении Макарова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Макарову И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г.Пензы (с учетом определения мирового судьи N 6 Ленинского района г.Пензы от 18 ноября 2013 года) от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника Макарова И.В. Ткач Е.П. - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда А.Д.Шишкин