Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда Пензенской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-2923

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гордеевой Н.В.,

судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Петровой Ю.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Е.Г. дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области на решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

Иск Евсеева А.С. удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области включить Евсееву А.С. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды:

прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области назначить Евсееву А.С. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 17 ноября 2011 года.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области ( "адрес") в пользу Евсеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: Пензенская "адрес", возврат государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеев А.С. 17 ноября 2011 года обратился с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Для включения в стаж им были заявлены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения службы в Вооруженных силах СССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - период работы в качестве военного руководителя Усть-Каремшинской средней школы;

- с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - период работы в качестве учителя МБОУ СОШ с.Новая Пятина.

Решением Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФ РФ по Нижнеломовскому району от 23 ноября 2011 годаN N Евсееву А.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. При этом, не приняты к зачету периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период службы в Советской Армии со ссылкой, что Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, согласно которому учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, утратило силу и отменено с октября 1993 года. На эту дату условие наличия у Евсеева А.С. не менее 2/3 стажа не выполнено. В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ N70 от 17 октября 2003 года "Об утверждении разъяснения N4 от 17 декабря 2003 года "О некоторых вопросах установления пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", нет законного основания для включения периодов службы в Советской Армии в льготный стаж Евсеева А.С., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что Правилами подсчета специального стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N516, и Постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года N29 определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачету в специальный стаж, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в их числе не предусмотрены;

Продолжительность специального стажа без учета указанных периодов определена в 23 года 1 месяц 16 дней.

Евсеев А.С. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области с иском о включении указанных периодов в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения, ссылаясь на незаконность принятого ответчиком решения, поскольку постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 было предусмотрено включение в стаж по специальности учителям и другим работникам просвещения службы в составе Вооруженных Сил СССР. Полагает, что прохождение им военной службы в оспариваемый период подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Также подлежат включению в педагогический стаж периоды его нахождения на курсах повышения квалификации, так как действовавшее ранее и действующее сейчас законодательство не содержит запрета на включение курсов повышения квалификации в стаж для назначения льготной пенсии. Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области просит решение отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов жалобы ссылается на то, что в соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывались периоды работы при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Положением приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет. При этом право на досрочное назначение трудовой пенсии может определяться, если 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев) было отработано на момент, когда Положение перестало действовать, т.е. на 01 октября 1993 года. Поскольку на указанную дату истцом не было отработано необходимых 2/3 стажа, оснований для зачета периода прохождения им действительной военной службы в стаж педагогической деятельности не имеется. Период прохождения службы в армии не подлежит включению в специальный стаж истца и потому, что он трудоустроился более чем через 3 месяца после периода военной службы, что не соответствует порядку, определенному частью 2 статьи 78 Закона СССР от 12 октября 1967 года N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности".Также необоснованно судом в специальный стаж истца были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г. и Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 года N 29 содержат перечень определенных периодов, включаемых в специальный стаж, и не подлежат расширенному толкованию. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства данными Правилами не предусмотрены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области Федунец Н.М. просила решение суда отменить, сославшись на доводы апелляционной жалобы.

Евсеев А.С. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить в законной силе, апелляционную жалобу отклонить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Названный Список не предусматривает включение в специальный стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР, также как и действовавшие до 01 января 2002 года нормативные правовые акты, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Однако в силу пп. "г" п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, учителям и другим работникам просвещения служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в стаж работы по специальности.

Указанное Положение действовало в период службы Евсеева А.С. в составе Вооруженных Сил СССР и применялось для льготного назначения пенсии, поэтому суд пришел к правильному выводу, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы истца.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Пунктом 4 указанного выше Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 предусмотрено, что время работы, указанной в п. 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Поскольку 2/3 от 25 лет составляет 16 лет 8 месяцев, а на момент обращения истца за назначением пенсии его специальный стаж без учета службы в армии составил более 23 лет, указанное позволяет включить спорный период в специальный стаж.

Ссылка в жалобе на то, что оценку пенсионных прав истца следует производить на 01 октября 1993 года (момент, с которого названное Положение утратило силу), когда необходимый стаж им еще не был выработан, основана на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу применяемого к спорным правоотношениям Положения, наличие 2/3 стажа необходимо определять на дату назначения пенсии.

Не принимаются во внимание и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что период прохождения службы в армии не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку он трудоустроился более чем через 3 месяца после периода военной службы, что не соответствует порядку, определенному частью 2 статьи 78 Закона СССР от 12 октября 1967 года N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности".

Указанный в части 2 статьи 78 Закона СССР от 12.10.1967 года N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" срок к спорному правоотношению не применим, поскольку действующим на момент прохождения истцом службы в армии пенсионным законодательством предусматривались иные условия для включения периода службы в специальный стаж. Лицу, обратившемуся за назначением пенсии, предоставлялся выбор, к какому из периодов прировнять службу в рядах Вооруженных Сил СССР, либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. При этом условие о сроке трудоустройства отсутствовало.

Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Не принимаются во внимание судебной коллегией доводы жалобы о необоснованном включении судом в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации в связи со следующим.

В соответствии с требованиями статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 10 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При рассмотрении дела было достоверно установлено, что на курсы повышения квалификации Евсеев А.С. был направлен непосредственно по распоряжению работодателя, в период нахождения на курсах он занимал должность, предусмотренную Списком, работа в которой засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, за весь период нахождения на курсах за ним полностью сохранялась заработная плата, а работодателем производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд.

На основании изложенного, суд обоснованно включил в стаж работы по педагогической специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации. Данный вывод соответствует положениям как трудового, так и пенсионного законодательства.

С учетом включения спорных периодов, педагогический стаж истца на момент обращения в пенсионный орган составил более 25 лет, в связи с чем Евсеев А.С. обладает правом на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу ст. 19 ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Обоснованно руководствуясь названной нормой, суд удовлетворил требования о назначении истцу досрочной трудовой пенсии со дня его обращения с соответствующим заявлением в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области, с 17 ноября 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области не могут служить основанием к отмене решения суда, так как направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для безусловной отмены решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, в пределах которых суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного решения, оснований для отмены решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 29 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи