Решение Пензенского областного суда Пензенской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 12-127/2013

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Хайровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21.11.2013 года административное дело по жалобе ООО "УО Жилсервис -1" на постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 28.10.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 28 октября 2013 года ООО "Управляющая организация "Жилсервис -1" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ООО "УО Жилсервис-1" просит отменить постановление судьи, в связи с его необоснованностью.

В обосновании жалобы указывает, что дом "данные изъяты" по улице "данные изъяты" находится в аварийном состоянии и подлежит ремонту, было проведено в заочной форме собрания собственников помещений в доме по вопросу капитального строительства, а также имеется доказательство, что вода в подвале указанного дома является грунтовой. Кроме этого судом не было принято во внимание, что на момент проверки "данные изъяты" подвала было уже высушено.

Обращает внимание, что управляющая организация принимала меры по откачке воды.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "УО Жилсервис-1" Голубева С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области "данные изъяты"., возражавшей против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области при проведении административного расследования, было выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что 17 июля 2013 года в "данные изъяты" минут, при проведении осмотра подвального помещения дома "данные изъяты" по улице "данные изъяты", выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: обнаружено подтопление подвального помещения на "данные изъяты"3 площади подвала, что является нарушением статьи 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ и требований п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 ""Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий и помещений.

В соответствии с правилами ст. 23 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10 ""Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В связи с выявленными нарушениями 30 июля 2013 года в отношении ООО "УО Жилсервис -1" составлен протокол "данные изъяты" об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства получили должную оценку судьи в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сам по себе факт затопления подвала дома свидетельствует о том, что юридическим лицом, ответственным за содержание жилого дома, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, не приняты все зависящие от него меры к соблюдению норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, действия юридического лица ООО "Управляющая организация "Жилсервис - 1" правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Факт, что управляющей организацией по управлению многоквартирным домом "данные изъяты" по улице "данные изъяты" является ООО "УО Жилсервис-1" не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что дом "данные изъяты" по улице "данные изъяты" находится в аварийном состоянии, проведение в заочной форме собрания собственников помещений о проведении капитального ремонта дома и нахождение в подвале дома грунтовой воды, не может повлиять на законность и обоснованность постановления суда, поскольку виновность юридического лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований доказана.

Довод автора жалобы о том, что на момент осмотра подвала указанного дома "данные изъяты" площади подвала было уже высушено с помощью технических средств, не может быть принято во внимание, поскольку юридическим лицом не представлено доказательств, что у него не имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Суд обоснованно пришел к выводу, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения судом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "УО Жилсервис-1" оставить без изменения, а жалобу ООО "УО Жилсервис -1" - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.