Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда Пензенской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3002

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.В.,

судей Земцовой М.В., Кузнецовой Т.А.,

при секретаре Снежкиной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нестеркиной О.Н. по доверенности Алейникова Б.Н. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск Нестеркиной О.Н. и Ширшова И.Н. оставить без удовлетворения.

Иск Веретенниковой Т.В. и иск Андреева А.В. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное "данные изъяты" года Пензенским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству N "данные изъяты" Нестеркиной О.Н..

Признать недействительным свидетельство о праве собственности, выданное "данные изъяты" года Пензенским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству N "данные изъяты" Ширшову И.Н..

Признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты".

Признать отсутствующим у Нестеркиной О.Н. права на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.

Признать отсутствующим у Ширшова И.Н. права на земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения: Нестеркиной О.Н.и её представителя по доверенности Большакова И.О., Ширшова И.Н. и его представителя по доверенности Ширшова Н.А., представителя Веретенниковой Т.В. по доверенности Лебедевой В.В., представителя Андреева А.В. по доверенности Землякова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеркина О.Н.и Ширшов И.Н. обратились с иском к КУМИ Бессоновского района, Веретенниковой Т.В., Андрееву А.В., администрации Бессоновского района Пензенской области, администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области о признании постановлений недействительными, о признании межевого плана недействительным, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании записей в ЕГРП недействительными, о признании договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка недействительным.

В обоснование своих исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные соответственно по адресу: "данные изъяты" соответственно.

Их права на земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированы на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданные Нестеркиной О.Н. и Ширшову И.Н. соответственно "данные изъяты" года и "данные изъяты" года земельным комитетом на основании постановления главы Бессоновской сельской администрации от "данные изъяты" за N "данные изъяты", и им выданы свидетельства о регистрации права.

Земельные участки площадью "данные изъяты" кв.м. каждый в селе "данные изъяты" стоят на кадастровом учете без уточненных границ, как ранее учтенные, имеют кадастровые номера: "данные изъяты" и "данные изъяты".

В нарушение их прав, как собственников имущества, администрация Бессоновского района "данные изъяты" года приняла постановление за N "данные изъяты" о выделении не являющегося свободным земельного участка Веретенниковой Т.В., а КУМИ Бессоновского района "данные изъяты" года заключил с ней договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. По существу Веретенниковой Т.В. администрация сформировала и предоставила в собственность участок, право на который зарегистрировано за ней в установленном порядке. Веретенникова Т.В. заключила с Андреевым А.В. договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка.

Андреев А.В. и Веретенникова Т.В. подали встречные иски к Нестеркиной О.Н. и Ширшову И.Н. о признании недействительными свидетельств о праве собственности, о признании отсутствующим права собственности на земельные участки.

Кроме того, Веретенникова Т.В. дополнительно заявила требование к указанным ответчикам и администрации Бессоновского района Пензенской области о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, так как при проведении ответчиками межевых работ в отношении участка, прав на который они не имеют, администрация согласовала акт о местоположении границ участка, несмотря на то, что предоставленный ей земельный участок уже стоит на кадастровом учете в установленных в соответствии с требованиями закона границах.

В обоснование своих встречных исков указали, что истцами по делу не доказан факт нарушения их прав и законных интересов в результате принятия органом местного самоуправления ненормативных актов и в результате совершения Веретенниковой Т.В. и Андреевым А.В. сделок с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты".

Наличие прав истцов Нестеркиной О.Н. и Ширшова И.Н. на земельные участки не доказано. Постановление о предоставлении им земельных участков компетентным органом не издавалось. В выданных им свидетельствах о праве собственности на землю от "данные изъяты" года и "данные изъяты" года в качестве основания указано постановление главы Бессоновской сельской администрации от "данные изъяты" года. Однако данное постановление касается выдачи свидетельства о праве собственности, а не о предоставлении земельного участка и принято в отношении земельного участка гр.Волокушиной А.М. В журнале регистрации постановлений Бессоновской сельской администрации на дату "данные изъяты" года зарегистрировано одно постановление за N "данные изъяты" в отношении Волокушиной А.М., оно хранится в районном архиве. То есть, постановление о выдаче свидетельства о праве собственности на землю в отношении первоначальных истцов не принималось. С учетом положений Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20 мая 1992 года, а также Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года за N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" отсутствие указанных документов у истцов свидетельствует о том, что право на землю у них не возникло. Участки фактически не существовали, границ не имели, на чертеже границ или на плане землепользования закреплены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи таких свидетельств. Свидетельств выданы по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года, которая уже не применялась на дату выдачи истцам свидетельств. Свидетельства истцов имеют номера регистрации, не соответствующие номерам, присваивающимся свидетельствам в указанный период времени. Свидетельства о праве собственности на земельные участки, выданные Нестеркиной О.Н. и Ширшову И.Н., в книге учета прав на землю не регистрировались. Все это влечет их недействительность.

Бессоновский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Нестеркиной О.Н. по доверенности Алейников Б.Н. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований Нестеркиной О.Н. и Ширшова И.Н., а в исковых требованиях Веретенниковой Т.В. и Андреева А.В. отказать, не соглашаясь с выводом суда о том, что постановление Главы Бессоновской сельской администрации N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю" не является доказательством выделения земельных участков и основанием выдачи свидетельств о праве собственности на них Нестеркиной О.Н. и Ширшову И.Н., т.к. этот вывод не соответствует обстоятельствам дела, судебной практике суда, и администрация Бессоновского района не оспаривает законность выданных им правоустанавливающих документов. Считает неправильным и вывод суда о том, что Нестеркина О.Н. и Ширшов И.Н. не имеют права оспаривать законность выделения земельного участка Веретенниковой Т.В. в собственность по причине их незаинтересованности, поскольку их права на землю нарушены. Ссылается при этом на доводы истцов по первоначальному иску и их представителя в судебном заседании суда первой инстанции. Указывает, что постановление N "данные изъяты" являлось предметом исследования по другим гражданским делам, где была установлена обоснованность и законность прав на земельные участки и свидетельств о праве собственности на них многих лиц, хотя в постановлении указана только Волокушина А.М. Кроме того, предоставление земельного участка Веретенниковой Т.В. противоречит действующему законодательству и судебной практике судов Пензенской области.

В дополнение к данной апелляционной жалобе Нестеркина О.Н. и Ширшов И.Н. указывают, что решением суда нарушено их конституционное право частной собственности на землю, которое охраняется законом и которого они лишены в результате незаконных действий администрации и КУМИ Бессоновского района Пензенской области без каких-либо к тому оснований. Администрация не оспаривала их права на спорные земельные участки, она из-за отсутствия межевых планов на участки, и как следствие, отсутствия в кадастровом плане квартала сведений о границах участков на местности, добросовестно заблуждалась и полагала, что их участки находятся в ином месте, приняв решение о формировании земельного участка для Веретенниковой и выделении этого участка именно на месте нахождения их участков. Считают, что при этом администрацией не были соблюдены требования закона при решении вопроса о предоставлении земельного участка Веретенниковой Т.В. Не согласны с выводом суда об отсутствии доказательств принадлежности им спорных участков.

В соответствии с ч.2 ст.354, ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения ек ней, исследовав материалы дела применительно к ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая вышеуказанное решение и отказывая Нестеркиной О.Н. и Ширшову И.Н. в иске, суд признал установленным и исходил из отсутствия у них права на спорные земельные участки, а, следовательно, и права на оспаривание законности выделения земельного участка Веретенниковой Т.В. и заключенного ею договора купли-продажи доли в праве на земельный участок.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.56 ГРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных требований и факта выделения им спорных земельных участков истцы Нестеркина О.Н. и Ширшов И.Н. сослались на постановление главы Бессоновской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области N "данные изъяты" от "данные изъяты" года и выданные на основании его Пензенским межрайонным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству N "данные изъяты" свидетельства о праве собственности на землю "данные изъяты" года и "данные изъяты" года.

Между тем, исследовав эти доводы и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт выделения им спорных земельных участков в порядке, установленном действующим на тот период времени законодательством, в судебном заседании своего подтверждении не нашел.

Подлинное постановление главы Бессоновской сельской администрации Бессоновского района Пензенской области N "данные изъяты" от "данные изъяты" года суду представлено не было, как не представлено такое постановление и с фамилиями истцов Нестеркиной О.Н. и Ширшова И.Н..

В журнале регистрации постановлений главы Бессоновской сельской администрации за указанным номером и датой зарегистрировано постановление о выдаче свидетельства о праве собственности на землю, в районном архиве хранится копия названного постановления, но из него следует, что оно было вынесено в отношении Волокушиной А.М.

Иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт выделения уполномоченным органом местного самоуправления спорных земельных участков истцам Нестеркиной О.Н. и Ширшову И.Н., суду в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

В свидетельствах о праве собственности на землю на имя Нестеркиной О.Н. и Ширшова И.Н. в качестве основания (решения) о предоставлении земельного участка приведено вышеуказанное постановление.

Ссылка апеллянтов на то, что постановление о выдаче свидетельства прямо указывает о множественности выдачи данных свидетельств, является несостоятельной, не основанной на доказательствах, не влияющей на законность принятого судом решения.

Кроме того, судом установлено, что свидетельства о праве собственности на землю от "данные изъяты" года на имя Нестеркиной О.Н. и от "данные изъяты" года на имя Ширшова И.Н. не соответствуют утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N1767 форме. В них отсутствуют сведения о регистрации свидетельства комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в регистрационной книге. Доказательств обратного суду не представлено.

На них (свидетельствах) имеется печать Пензенского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству N "данные изъяты".

Между тем, из материалов исследованного судом прекращенного уголовного дела по факту незаконного выделения земельных участков по ул.Рябиновая в с.Ухтинка усматривается, что указанный номер был присвоен Пензенскому межрайонному комитету по земельным ресурсам и землеустройству в Бессоновском районе приказом комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Пензенской области в 2003 году. Сама печать, содержащаяся на бланке -"Роскомземкадастр Комзем по Пензенской области Пензенский межрайонный комитет по земельным ресурсам и землеустройству N1", применялась указанным органом с 30.04.2003 года по 02.04.2005 года.

Таким образом, суд сделал правильные выводы о недействительности данных свидетельств и признании отсутствующим у Нестеркиной О.Н. и Ширшова И.Н. права на спорные земельные участки, а также акта согласования местоположения границ при межевании земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", и отсутствии у Нестеркиной О.Н. и Ширшова И.Н., как у лиц, не имеющих законных прав на спорные земельные участки, права оспаривать законность выделения земельного участка Веретенниковой Т.В. в собственность и законность заключенной между Веретенниковой Т.В. и Андреевым А.В. сделки по отчуждению доли в праве на земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку, постановив правильное по существу решение.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтена судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеркиной О.Н., Ширшова И.Н. и представителя Алейникова Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-