Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда Пензенской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-2997

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.,

и судей Фроловой Т.А., Гордеевой Н.В.,

при секретаре Жуковой О.М.,

с участием прокурора Рофеля И.В.

заслушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаврина С.Б. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 25 сентября 2013 г., которым постановлено:

Гаврину С.Б. отказать в удовлетворении иска к УМВД России по Пензенской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2012 года.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., объяснения представителя УМВД России по Пензенской области по доверенности - Рыбаковой М.И., заключение прокурора Рофеля И.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Гаврин С.Б. обратился в суд иском к УМВД России по Пензенской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2012, указав, что в период службы в МВД России по Пензенской области при выполнении служебных обязанностей он получил травму, исключающую возможность дальнейшей службы в органах внутренних дел, был признан инвалидом 3 группы со стойкой утратой трудоспособности. В соответствии с приказом УМВД России по Пензенской области N от 21.06.2013 ему назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, начиная с 13.05.2013, с чем о не согласен, полагая, что имеет право на получение указанной компенсации в соответствии с приказом МВД РФ от 18.06.2012 года N 590 "Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ" с 01.01.2012, поскольку именно с этой даты указанный приказ вступил в силу.

Просил суд обязать УМВД России по Пензенской области производить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.01.2012.

Каменский городской суд Пензенской областипостановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гаврин С.Б. просит решение отменить и вынести новое, удовлетворив его исковые требования.

Автор жалобы полагает, что право на получение ежемесячной денежной компенсации у него возникло с 01.01.2012, а вывод суда о том, что начисление данной компенсации носит заявительный характер, ошибочен, поскольку ущемляются его права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Пензенской области по доверенности - Рыбакова М.И. доводы возражений поддержала.

Гаврин С.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно частям 6 и 7 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции, в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью шестой указанной статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона "О полиции" действие положений статьи 43 указанного Закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Судом первой инстанции установлено, что Гаврин С.Б., являвшийся сотрудником органов внутренних дел, уволен в соответствии с приказом УВД по Пензенской области N от 23.06.2008, по болезни.

В соответствии со свидетельством о болезни N 478 от 03.04.2008 Гаврин С.Б. признан негодным к военной службе в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей; 09.07.2008 ему установлена 2 группа инвалидности, а с 01.06.2009 - 3 группа инвалидности.

13.05.2013 Гаврину С.Б. установлена стойкая утрата трудоспособности.

23.05.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей.

Приказом начальника УМВД России по Пензенской области N от 21.06.2013 Гаврину С.Б. была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в соответствии с приказом МВД РФ от 18.06.2012 N 590 "Об утверждении инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел РФ" в размере "данные изъяты"., начиная с 13.05.2013.

При вынесении решения суд обоснованно руководствовался Инструкцией "О порядке осуществления выплат, в целях возмещения вреда причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 590 от 18.06.2012.

Согласно п. 17 Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года по 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55.

Согласно пункту 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 590 выплаты, предусмотренные Инструкцией производятся с 1 января 2012 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что назначение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью носит заявительный характер и требует обращения пенсионера с заявлением в соответствующий орган с представлением, помимо заявления, справки об установлении группы инвалидности и степени стойкой утраты трудоспособности.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода суда ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Принимая во внимание, что Гаврин С.Б. обратился с заявлением о назначении денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в мае 2013, а степень стойкой утраты трудоспособности ему была установлена 13.05.2013, суд правильно указал, что правовых оснований для установления и назначения истцу денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.01.2012 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда являются несостоятельными.

Согласно части 10 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для выплаты сотруднику ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2012 необходимо определение наличия стойкой утраты трудоспособности на эту дату.

Однако наличие стойкой утраты трудоспособности у истца определено лишь 13.05.2013 и с той даты ему назначена выплата ежемесячной денежной компенсации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным признать обжалуемое решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 25 сентября 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврина С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи