Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда Пензенской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-3018

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Гордеевой Н.В.

и судей Бабаняна С.С., Бурдюговского О.В.,

при секретаре Снежкиной О.И.,

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по апелляционной жалобе УПФР ГУ в г.Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 сентября 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Бобылева А.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о признании льготного трудового стажа и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 5 августа 2013 года N об отказе Бобылеву А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Бобылеву А.Н. трудовую пенсию в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 июня 2013 г., включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с с 3 июня 1985 года по 2 сентября 1991 года (6 лет 3 месяца) в должности "данные изъяты" автотранспортного хозяйства Управления исполнительно-трудовых учреждений УВД Пензенской области.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу истца Бобылева А.Н. расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Гордеевой Н.В., объяснения Бобылева А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Бобылев А.Н. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от 5.08.2013 N ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный льготный трудовой стаж не был включен период работы с 03.06.1985 по 02.09.1991 (6 лет 3 месяца) в должности "данные изъяты" автотранспортного хозяйства Управления исполнительно-трудовых учреждений УВД Пензенской области.

Полагая отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, истец просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Пензе об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии в части не включения в специальный стаж периодов работы в качестве шофера автотранспортного хозяйства Управления исполнительно-трудовых учреждений УВД Пензенской области; обязать УПФР в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж для назначения пенсии вышеуказанные периоды и назначить ему пенсию с момента обращения в УПФР в г. Пензе Пензенской области.

Ленинский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (государственное учреждение) в г.Пензе Пензенской области просит решение отменить, полагая, что в назначении пенсии истцу было отказано в соответствии с действующим законодательством, поскольку АТХ учреждением, исполняющим уголовное наказание, не является; по характеру своей работы истец находился а территории учреждений, исполняющих наказание, не полный рабочий день, а лишь на погрузке и выгрузке автомобиля.

В возражения на апелляционную жалобу Бобылев А.Н. просит решение суда оставить в силе, а жалобу ответчика - отклонить.

В заседании суда апелляционной инстанции Бобылев А.Н. просил решение суда оставить без изменения, жалобу пенсионного органа - без удовлетворения.

Представитель УПФР ГУ в г.Пензе Пензенской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещен надлежаще, о чем имеется телефонограмма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Бобылева А.Н., суд исходил из того, что на момент обращения за назначением пенсии, истец имел необходимый специальный стаж для получения пенсии на льготных условиях.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, основанным на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с подп. 17 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 при досрочном назначении лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85.

Согласно разделу 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 года N 85, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными.

Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 2000 года N 89, автомобильные хозяйства отнесены к предприятиям, входящим в уголовно-исполнительную систему.

В соответствии с Разъяснением Министерства труда РФ от 20 мая 1994 года N 39 "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85", правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. По разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий, в том числе главные, старшие и их помощники, а также ученики рабочих при индивидуально-бригадной форме обучения. В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.05.2013 Бобылев А.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за работу на Крайнем Севере при неполном стаже по достижению возраста 57 лет 8 месяцев с 01.06.2013.

Периоды работы истца с 13.09.1977 по 27.02.1978 в качестве "данные изъяты" геологоразведочной партии Верхне-Индигирской геологоразведочной экспедиции Якутского геологоуправления и с 02.03.1978 по 7.09.1978 в качестве машиниста автокрана Мостотряда 49 Главмостстроя были зачтены ответчиком в льготный стаж истца "как работа на Крайнем Севере".

Заявленный истцом период работы с 03.06.1985 по 02.09.1991 (6 лет 3 месяца) в должности "данные изъяты" автотранспортного хозяйства Управления исполнительно-трудовых учреждений УВД Пензенской области не был учтен ответчиком, поскольку работники автохозяйства, входящего в уголовно-исполнительную систему, правом на льготное пенсионное обеспечение Закона не пользуются, поскольку не являются работниками учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период времени с 03.06.1985 по 02.09.1991 (6 лет 3 месяца) истец выполнял трудовые функции, предусмотренные разделом N 1 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 года N 85, и его работа была постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня связана с осужденными.

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются справкой уточняющей особый характер работы ФБУ исправительной колонии N 5 УФСИН России по Пензенской области от 25.04.2012 N, согласно которой Бобылев А.Н. в спорный период работал в АТХ УВД в качестве "данные изъяты", занятого на работах с осужденными в производстве полный рабочий день, полную рабочую неделю; данная работа (рабочие) предусмотрена разделом N 1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 1994 года N 85, а также должностной инструкцией водителя автомобиля ФБУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают и по существу сводятся к к иному толкованию норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 24 сентября 2013г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР ГУ в г.Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи