Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда Пензенской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-3070

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.В.,

судей Кузнецовой Т.А., Фроловой Т.А..

при секретаре Кипкаевой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Исакова В.Н. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 4 октября 2013 года, которым постановлено:

Караблевой О.Н., Кораблёву Н.А., Караблевой Т.А. в удовлетворении иска к Ивашкиной Н.А. о взыскании суммы процентов по предварительному договору купли-продажи с рассрочкой платежа N "данные изъяты" от "данные изъяты" года в сумме "данные изъяты" и судебные расходы - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов по доверенности Исакова В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караблева О.И., Кораблёв Н.А., Караблева Т.А. обратились в суд с иском к Ивашкиной Н.А. о взыскании суммы процентов по предварительному договору купли- продажи квартиры с рассрочкой платежа N "данные изъяты" от "данные изъяты" года в сумме "данные изъяты" и судебных расходов.

В обоснование иска указали, что между ними и ответчиком "данные изъяты" года заключен предварительный договор купли- продажи квартиры N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" за "данные изъяты" руб. с рассрочкой платежа, оплата производится в течение 12 месяцев в соответствии с пунктом 5 договора.

Начиная с июля 2011 года ответчик, нарушая установленный в договоре порядок оплаты, передала истцам "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" года; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей- "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" года; "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" года; "данные изъяты" руб. получены "данные изъяты" года. Неоднократно ответчику направлялись претензии и письма с просьбой произвести оплату стоимости квартиры, имели место неоднократные поездки к месту жительства ответчика для заключения договора и получения денежных средств, а также с целью передачи ключей от квартиры.

Истец Караблева О.И., желая на полученные от продажи квартиры N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" денежные средства, приобрести другую квартиру, обязана была "данные изъяты" года за приобретаемую жилплощадь передать задаток в размере "данные изъяты" рублей. Поскольку ответчик нарушил порядок выплаты денежных средств, она была вынуждена "данные изъяты" года недостающие "данные изъяты" рублей взять в долг на срок один месяц под 20% в месяц. Кроме того, чтобы не нести ответственность по возврату задатка в двойном размере за приобретаемое истицей Караблевой О.И. новое жилье, последняя была вынуждена обратиться в Банк ВТБ 24 для получения кредита в размере "данные изъяты" рублей, вместо "данные изъяты" руб. Банк ВТБ 24 17.11.2011 года по кредитному договору N "данные изъяты" выдал кредит в размере "данные изъяты" руб. под 22,3 % годовых сроком на 60-ть месяцев. "данные изъяты" года истец Караблева О.И. перекредитовалась, взяв кредит под 19,90 процентов годовых. Кредит погашен "данные изъяты" года.

Учитывая длительность нарушения сроков оплаты стоимости квартиры по предварительному договору, в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере учетной ставки банковского процента по состоянию на "данные изъяты" года в размере "данные изъяты".

Из-за нарушения условия предварительного договора купли- продажи квартиры по её оплате истица испытывала моральный вред, находясь в стрессовом состоянии.

Сумма заявленного искового требования согласно исковому заявлению, с учетом дополнения, составляет:

-общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на "данные изъяты" года - "данные изъяты".

-сумма, занимаемая в долг у заявителя, включенная в кредит ВТБ 24 от "данные изъяты" года - "данные изъяты" руб.

-сумма процентов, отданная заявителю, включенная в кредит ВТБ 24 от "данные изъяты" года - "данные изъяты" руб.

-сумма в погашение процентов, комиссий и других платежей по кредитному соглашению N "данные изъяты" от "данные изъяты" года в банке ВТБ 24 - "данные изъяты".

-сумма в погашение процентов, комиссий и других платежей по договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" года в банке ВТБ 24 - "данные изъяты".

-оплата коммунальных услуг - "данные изъяты".

-сумма направления претензий ответчику - "данные изъяты".

-штраф, предусмотренный гарантийным письмом в размере "данные изъяты".

- транспортные расходы, подтвержденные квитанциями ан дату "данные изъяты" г в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты".

-билет от Каменки до г. Пензы - "данные изъяты". моральный вред "данные изъяты" руб.

Истцы просили суд взыскать с ответчика "данные изъяты". из них:

общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.02.2013 года - "данные изъяты".

-сумма, занимаемая в долг у заявителя, включенная в кредит ВТБ 24 от 17.11.2011 года - "данные изъяты" руб.

-сумма процентов, отданная заявителю, включенная в кредит ВТБ 24 от 17.11.2011 года - "данные изъяты" руб.

-сумма в погашение процентов, комиссий и других платежей по кредитному соглашению N "данные изъяты" от "данные изъяты" года в банке ВТБ 24 - "данные изъяты".

-сумма в погашение процентов, комиссий и других платежей по договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" года в банке ВТБ 24 - "данные изъяты".

-оплата коммунальных услуг - "данные изъяты".

-сумма направления претензий ответчику - "данные изъяты".

-штраф, предусмотренный гарантийным письмом в размере "данные изъяты" руб.

- транспортные расходы, подтвержденные квитанциями ан дату "данные изъяты" г в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" (документально неподтвержденные расходы, в том числе "данные изъяты" руб. стоимость замененного дверного замка)

- моральный вред "данные изъяты" руб.

Также просили суд взыскать государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Исаков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ивашкина Н.А. в судебном заседании исковые требование не признала, не отрицая факт заключения 12.06.2011 года с истцами вышеуказанного предварительного договора купли- продажи квартиры N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" за "данные изъяты" рублей с рассрочкой платежа в течение 12 месяцев. При этом ни о каких дополнительных суммах речь не шла, в противном случае она бы отказалась заключить договор купли- продажи. Она неоднократно предлагала истцам денежные средства, которые имела в наличии, но они отказывались их принимать. Платежи за квартиру производила не своевременно из-за материального положения, т.к. не работает, является приемной семьей для детей, в связи с чем, она предлагала возвратить ей выплаченные денежные средства и не заключать договор купли- продажи. Гарантийное письмо о выплате оставшейся суммы за квартиру писала под давлением со стороны истцов. Квартира расположена в бывшем общежитии, состоит из двух комнат, нет ванны, туалета, кухни. Полагает, что истцы имели возможность продать спорную квартиру иному лицу. В возражениях, представленных в суд, ссылаясь на положения статей 429,445 ГК РФ, считает Предварительный договор купли- продажи прекращенным своим действием заключением Договора купли- продажи, а требования истцов не законными. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов Исаков В.Н., не соглашаясь с решением, просит о его отмене и удовлетворении исковых требований. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, пришел к неправильным выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, и не определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права. Предварительный договор купли-продажи квартиры, в данном случае, является смешанным и в части договора по рассрочке платежа, в том числе в виде гарантийного письма от "данные изъяты" г., является по закону основанием для исполнения денежных обязательств и прав истцов на взыскании неустойки за просрочку платежей и убытков, причиненных просрочкой платежей.

В возражениях на жалобу Ивашкина Н.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.354, ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела применительно к ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходил из того, что основной договор купли-продажи сторонами в настоящее время уже заключен, в связи с чем, ранее заключенный предварительный договор, имеющий свое самостоятельное значение, прекратил своё действие, на основании чего сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно п.3 названной статьи ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, за который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено судом по делу, "данные изъяты" года между Караблевой О.И., Кораблёвым Н.А., Караблевой Т.А., с одной стороны, и Ивашкиной Н.А., с другой стороны, был заключен Предварительный договор купли- продажи квартиры N "данные изъяты" в доме N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" за "данные изъяты" рублей с рассрочкой платежа в соответствии с п.5 договора, а именно:

- "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" года;- "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" года;- "данные изъяты" руб. в срок до "данные изъяты" года "данные изъяты" руб. в срок до "данные изъяты" года;- "данные изъяты" руб. в срок до "данные изъяты" года;- "данные изъяты" руб. в срок до "данные изъяты" года;- "данные изъяты" руб. в срок до "данные изъяты" года;- "данные изъяты" руб. в срок до "данные изъяты" года;- "данные изъяты" руб. в срок до "данные изъяты" года;- "данные изъяты" руб. в срок до "данные изъяты" года;- "данные изъяты" руб. в срок до "данные изъяты" года;- "данные изъяты" руб. в срок до "данные изъяты" года;- "данные изъяты" руб. в срок до "данные изъяты" года.

Согласно гарантийному письму от "данные изъяты" года ответчик обязался выплатить в мае - "данные изъяты" руб., в июне "данные изъяты" руб., в июле-августе "данные изъяты" руб.

Из искового заявления усматривается, что ответчик в следующие сроки и размерах передала истцам: - "данные изъяты" руб. в качестве задатка "данные изъяты" г.; - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" года; "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" года; "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" года; "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" года; "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" года; "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" года; "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" года; "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" года; "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" года.

После этого "данные изъяты" года между Караблевой О.И., Караблевой Т.А., Кораблёвым Н.А., с одной стороны, и Ивашкиной Н.А., с другой стороны, был заключен Договор купли- продажи квартиры, которым каждая из сторон подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Таким образом, вывод суда об уклонении, отсутствии причиненных при этом каких-либо убытков и нарушения прав и законных интересов истцов (продавца) по предварительному договору купли-продажи квартиры правомерен.

Также не основаны на законе, как обоснованно признал суд, и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку для применения ст.395 ГК РФ необходимы определенные условия, к числу которых следует отнести, прежде всего, неисполнение денежного обязательства, пользование чужими денежными средствами, а в данном случае предварительный договор не является основанием для исполнения денежных обязательств.

Кроме того, в период действия Предварительного договора купли- продажи квартиры истцы, получая денежные средства от ответчика, оставались собственниками квартиры.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ судом отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку моральный вред взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцами заявлен иск имущественного характера.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 4 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Исакова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-