Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда Пензенской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3184

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.,

и судей Прудентовой Е.В., Потеминой Е.В.,

при секретаре Ершовой Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Коршуновой Л.В.на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 сентября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Коршуновой Л.В. к Коршуновой А.Р. о взыскании денежных средств отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Коршуновой Л.В. Куликова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунова Л.В. обратилась в суд с иском к Коршуновой А.Р. о взыскании денежных средств по договору уступки права требования.

В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования она переуступила право требования принадлежащей ей квартиры "адрес" сыну Коршунову С.В. и его жене Коршуновой А.Р. В соответствии с п.3.2. данного договора ответчики были обязаны выплатить ей "данные изъяты" рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги ей переданы не были. Ее сын К.С.В ... был осужден и находился в местах лишения свободы. Коршунова А.Р. отношений с ней не поддерживает. Брак с К.С.В. расторгла. Ею был подан иск о расторжении договора цессии, однако решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 декабря 2012 года в его удовлетворении судом было отказано. В то же время суд установил, что денежные средства по договору Коршуновы С.В. и А.Р. ей не передали. К.С.В., не имея возможности выплатить причитавшиеся ей по договору денежные средства, подарил ей "данные изъяты" долю квартиры. Коршунова А.Р. до настоящего времени своего обязательства по договору не исполнила.

Просила суд взыскать в свою пользу с Коршуновой А.Р. "данные изъяты" рублей.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Коршунова Л.В., действуя через своего представителя Куликова С.В., просит решение отменить, поскольку полагает ошибочным вывод суда о пропуске ею срока исковой давности. По мнению апеллянта, срок исковой давности по рассматриваемому требованию начинает течь с момента вступления в силу решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 декабря 2012 года, так как она считала, что в связи с невыплатой денежных средств по договору цессии, квартира должна быть ей возвращена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коршуновой Л.В. Куликов С.В. доводы жалобы поддержал.

Коршунова Л.В., Коршунова А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ ВСК " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ИП Т.Т.А. был заключен договор цессии (уступки права требования), а ДД.ММ.ГГГГ - договор цессии (уступки права требования) между ИП Т.Т.А. и Коршуновой Л.В. на вышеуказанную квартиру.

Коршунова Л.В. на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ переуступила право требования спорной квартиры К.С.В. и Коршуновой А.Р. Стоимость уступаемого права требования составила "данные изъяты" руб. (п.3.1). Денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. должны быть переданы цеденту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). Согласно п.2 договора уступаемое право переходит к цессионарию после полного исполнения им обязательств.

Согласно акта о выполнении договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами выполнены в полном объеме.

Право общей долевой собственности Коршунова С.В. и Коршуновой А.Р. (по "данные изъяты" доли) на указанную квартиру ( "адрес") на основании указанного договора и акта приема передачи недвижимого имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 декабря 2012 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коршуновой Л.В. отказано в иске к К.С.В., Коршуновой А.Р. о расторжении указанного договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим право собственности на квартиру, расположенную в "адрес"

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что Коршунова Л.В. пропустила установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности без уважительной причины, что является основанием к отказу в иске.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Как установлено судом, договор уступки прав требования, акт о выполнении договора уступки и другие документы, необходимые для оформления уступки права и регистрации права собственности фактически были подписаны К.С.В. после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд обоснованно посчитал, что право требовать исполнения своих обязательств по оплате денежных средств, вытекающих из договора цессии, Коршунова Л.В. могла только с момента подписания договора и акта о его выполнении всеми сторонами сделки, исходя из чего, именно с момента подписания данных документов истица узнала о нарушении своего права.

Поскольку установить точную дату данного события не представилось возможным, суд обоснованно сделал вывод о начале течения срока исковой давности с момента государственной регистрации договора уступки права требования и регистрации перехода права собственности по договору за Коршуновой А.Р., а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С требованием о взыскании денежных средств Коршунова JI.B. обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. Стороной истца было заявлено о применении исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным требованием, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Доводы жалобы о начале течения срока исковой давности с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 11 декабря 2012 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, поскольку в связи с неполучением денежных средств на указанную судом дату истице однозначно стало известно о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршуновой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи