Постановление Пензенского областного суда Пензенской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 4а-587/2013

Председатель Пензенского областного суда Шишкин А.Д., рассмотрев жалобу в порядке надзора Карпина П.К., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Пензы от 5 августа 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 17 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Пензы от 5 августа 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 17 сентября 2013 года, Карпин П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

6 декабря 2013 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Карпина П.К., в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 10 декабря 2013 года жалоба Карпина П.К. принята к рассмотрению.

Истребованное 10 декабря 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Карпина П.К. поступило в Пензенский областной суд 16 декабря 2013 года.

Проверив доводы жалобы Карпина П.К. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела,13 июля 2013 года в 16.40 на "адрес" водитель Карпин П.К. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной " "данные изъяты"" в состоянии алкогольного опьянения.

Должностным лицом ГИБДД у водителя Карпина П.К. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено 13 июля 2013 года в 17.35 с помощью технического средства измерения "ALCOTEST 6810". Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,34 мг/л, т.е. у Карпина П.К. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2013 года, который был составлен в присутствии понятых, результаты освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения, на бумажном носителе приложены к акту. С актом и результатами Карпин П.К. был ознакомлен и согласен, о чем лично указал в акте и подтвердил подписью.

Факт совершения Карпиным П.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Карпина П.К. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Карпина П.К. на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения;собственноручной записью самого Карпина П.К. в акте освидетельствования о своем согласии с результатами освидетельствования; объяснениями понятых К.Е. и К.Н. и их показаниями при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде, а также показаниями свидетеля, инженера по связи и спецтехнике СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области, Ц.

Таким образом, действия Карпина П.К. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Карпина П.К. о том, что факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не доказан, опровергаются вышеназванными доказательствами, оценка которым дана мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашла своего подтверждения при изучении материалов дела. Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Указание в жалобе на то, что административный материал был составлен с нарушениями, т.к. в качестве понятых были привлечены заинтересованные лица, не влечет отмену судебных актов, поскольку в материалах дела нет данных, свидетельствующих о заинтересованности К.Е. и К.Н. в результате производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Указанные лица соответствуют требованиям КоАП РФ, предъявляемым к таким участникам производства по делу об административном правонарушении как понятые. Кроме того, показания понятых логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Что касается довода заявителя о том, что показания прибора "ALCOTEST 6810" нельзя принимать во внимание, они получены с нарушением закона, т.к. согласно свидетельству о поверке прибор допущен к измерению величин от 0,00 мг/л до 0,95 мг/л, тогда как при прохождении Карпина П.К. был выдан результат равный 1,34 мг/л, то он также не является основанием к отмене постановления и решения.

Так, согласно паспорту анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "ALCOTEST 6810", имеющемся в материалах дела, диапазон показаний указанного прибора составляет от 0,00 мг/л до 2,50 мг/л.

При этом из показаний свидетеля Ц., инженера по связи и спецтехнике СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области, следует, что указанный в свидетельстве о поверке прибора диапазон измерений не означает, что его показания свыше 0,95 мг/л не могут приниматься во внимание. Это свидетельствует о том, что в рамках данного диапазона погрешность может составлять 10%, а при значении свыше 0,95 мг/л погрешность прибора увеличивается.

Таким образом, оснований к отмене судебных актов не имеется.

Постановление о привлечении Карпина П.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Карпину П.К. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Пензы от 5 августа 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 17 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Карпина П.К. - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда А.Д. Шишкин