Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда Пензенской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-3238

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Земцовой М.В., Прудентовой Е.В.

при секретаре Петровой Ю.В.

с участием прокурора Бычковой Н.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Рыбакова О.Е. и апелляционному представлению прокурора Первомайского района г.Пензы на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 8 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Рыбакова О.Е. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Матрохина В.В., действующего на основании доверенности, представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Савенковой В.В., действующей на основании доверенности, соглашаясь с заключением прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков О.Е. проходил службу в органах внутренних дел, по последней занимаемой должности в качестве заместителя начальника автохозяйства УМВД России по Пензенской области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Рыбаков О.Е. уволен из органов внутренних дел по п."з" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

ДД.ММ.ГГГГ заключением бюро N ФКУ "данные изъяты" ему установлена третья группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 11 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 18 июня 2013 года, в пользу Рыбакова О.Е. с ООО СК "ВТБ Страхование" взыскана страховая сумма в размере "данные изъяты" рублей и штраф по п.4 ст.11 ФЗ N 52-ФЗ за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы за период с 29 сентября 2012 года по 11 апреля 2013 года в сумме "данные изъяты" тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Рыбакова О.Е. перечислена указанная денежная сумма.

В настоящее время Рыбаков О.Е. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы за период с 12 апреля по 8 июля 2013 года, т.е. с момента вынесения решения суда и до фактической выплаты страховой суммы.

Первомайский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рыбаков О.Е. просит решение отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод суда о невозможности повторного взыскания штрафа и отсутствии законных оснований для довзыскания суммы штрафа, взысканной ранее решением суда, не основан на положениях действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам. Судом не было принято во внимание, что решением суда, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ страховой компании в выплате ему страховой суммы и взыскан штраф по день вынесения решения суда. Однако по смыслу п.4 ст.11 ФЗ РФ N52-ФЗ штраф взыскивается по день выплаты страховой суммы застрахованному лицу, что имело место 9 июля 2013 года. Следовательно, период с 12 апреля по 8 июля 2013 года также является необоснованной задержкой выплаты страховки. Суд не учел, что взыскание штрафа за этот период не является повторным взысканием, а является одним штрафом, но за иной период просрочки.

В свою очередь в апелляционном представлении прокурора содержится просьба об отмене судебного решения по тем основаниям, что суд при его вынесении не в полной мере исследовал все значимые обстоятельства по делу, в частности не исследовал вопрос о периоде просрочки для взыскания штрафа.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав объяснения, соглашаясь с заключением прокурора Бычковой Н.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегиянаходит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения за указанный истцом период просрочки с момента вынесения решения и до фактической выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу решением суда от 11 апреля 2013 года разрешено требование Рыбакова О.Е. о взыскании штрафа за необоснованную задержку этой страховой выплаты, а действующим законодательством довзыскание суммы штрафа, взысканного решением суда, не предусмотрено, то повторное взыскание штрафа за одно и тоже нарушение не основано на законе и направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

Однако данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании материального и процессуального закона.

Согласно п.4 ст.11 ФЗ N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 11 апреля 2013 года, вступившим в законную силу 18 июня 2013 года, по делу по иску Рыбакова О.Е. к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы и взыскании страховой суммы и штрафа установлен факт необоснованного отказа в выплате Рыбакову О.Е. страхового возмещения и необоснованной задержки выплаты страховых сумм, в связи с чем, указанным решением взыскан штраф за период с 29 сентября 2013 года по день вынесения решения, т.е. по 11 апреля 2013 года.

Поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вывод суда о наличии спора об обязанности ООО СК "ВТБ Страхование" произвести страховую выплату и о возникновении такой обязанности только после вступления решения суда от 11 апреля 2013 года в законную силу не может быть признан состоятельным, как направленный на переоценку установленного вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из правового смысла положений п.4 ст.11 вышеуказанного ФЗ N52-ФЗ предусмотренный данной нормой штраф подлежит начислению за весь период просрочки, т.е. до дня фактической выплаты, а именно до 9 июля 2013 года.

Как усматривается из искового заявления, предметом спорного иска являлись штрафные санкции, подлежащие начислению за период с 11 апреля 2013 года (день вынесения решения суда о взыскании страховой суммы) по 9 июля 2013 года (день фактического перечисления спорной страховой суммы), что не может свидетельствовать об обоснованности вывода суда о повторном взыскании штрафа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и служат основанием к его отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.

Учитывая, что страховая сумма своевременно не была выплачена Рыбакову О.Е. ООО СК "ВТБ Страхование", предусмотренный п.4 ст.11 ФЗ N52-ФЗ штраф подлежит начислению за весь период просрочки, т.е. по 8 июля 2013 года.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание установленные по делу конкретные обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика при рассмотрении данного иска в суде первой инстанции, в частности взыскание судом ранее штрафных санкций за неисполнение обязанности по выплате спорного страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, фактическую выплату взысканных судом сумм непосредственно после вступления решения суда в законную силу и получения исполнительного документа должником, а также отсутствие каких-либо вредных последствий нарушения обязательств по выплате страховой суммы, судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за указанный спорный период в сумме "данные изъяты" руб.

При этом судебная коллегия исходит из того, что указанный к взысканию размер штрафа соответствует периоду просрочки с момента вступления решения суда от 11 апреля 2013 года в законную силу и по день фактической выплаты взысканных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 8 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Рыбакова Олега Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Рыбакова О.Е. штраф за просрочку выплаты страховой суммы в размере "данные изъяты" рублей и в доход бюджета города Пензы государственную пошлину "данные изъяты") рублей.

Председательствующий

Судьи