Решение Пензенского областного суда Пензенской области от 19 декабря 2013 г. по делу N 12-150/2013

Судья Пензенского областного суда Синцева Н.П., при секретаре Никулиной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Огромного С.Д. на постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Огромнова С.Д..

Выслушав объяснения Огромнова С.Д., представителя Огромнова С.Д. по доверенности Круглова С.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2013 года Огромнов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Огромнов С.Д. обратился 26 ноября 2013 года в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2013 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ДТП явилось следствием взаимодействия двух источников повышенной опасности. В связи с чем, следовало установить причины, по которым стало возможным столкновение двух транспортных средств. Однако автотехническая экспертиза ни работниками ОГИБДД, ни судом назначена не была. Экспертом АНО "ПЛСЭ" от 12 ноября 2013 года составлен акт экспертного исследования N "данные изъяты", где дана оценка показаниям водителя "данные изъяты". и установлено, что его объяснения по факту ДТП не соответствуют дорожно - транспортной ситуации 22 марта 2013 года. Однако данному обстоятельству оценка судьей не была дана.

Податель жалобы считает, что поскольку квалификация деянию дана неверно, имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что Огромнов не совершил вмененного нарушения, причинно - следственная связь между действиями водителей не установлена, достоверность показаний потерпевших свидетеля "данные изъяты". вызывают сомнения, заявленные ходатайства Огромновым С.Д. удовлетворены не были, постановление судьи не может быть законным.

В судебном заседании Огромнов С.Д., его представитель по доверенности Круглов С.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи от 22 ноября 2013 года отменить, жалобу удовлетворить.

Потерпевшие "данные изъяты" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были своевременно и надлежащим образом извещены, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения Огромнова С.Д., представителя Огромнова С.Д. по доверенности Круглова С.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи мотивированным, законным, обоснованным и постановленным в соответствие с требованиями закона.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что 22 марта 2013 года в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на а/д "данные изъяты" км. водитель Огромнов С.Д. управлял а/м "данные изъяты" гос. peг. знак "данные изъяты", двигаясь по автодороге "данные изъяты" со стороны р.п. "данные изъяты" в направлении города Пензы, в нарушении требований пункта 13.9 ПДД РФ, при проезде перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу а/м "данные изъяты" гос. peг. знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

В результате данного происшествия, согласно заключению эксперта N "данные изъяты" от 21 мая 2013 года потерпевший "данные изъяты"., получил легкий вред здоровью; потерпевший "данные изъяты" согласно заключению эксперта N "данные изъяты" от 30 мая 2013 года получил вред здоровью средней тяжести.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2013 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Огромновым С.Д. административного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении от 6 августа 2013 года серии "данные изъяты" и от 06 августа 2013 года серии "данные изъяты"; протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2013 года; схемой ДТП к данному протоколу, которой зафиксировано место ДТП, расположение автомобилей, на перекрестке участка автодорог "данные изъяты", расположение дорожных знаков, разметки, наличие механических повреждений у автомобилей.

Согласно протокола осмотра автомашины марки "данные изъяты" р/з "данные изъяты" от 22 марта 2013 года обнаружены механические повреждения кузова. Тормозная система, рулевое управление, осветительные приборы в рабочем состоянии.

Согласно протокола осмотра автомашины марки "данные изъяты" р/з "данные изъяты" от 22 марта 2013 г. обнаружены механические повреждения кузова, осветительных приборов, радиатора. Тормозная система, рулевое управление в рабочем состоянии.

Из заключения эксперта N "данные изъяты" от 30 мая 2013 года видно, что у "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения, имеются телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно пункту 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. N "данные изъяты". Давность повреждения не исключается 22.03.2013г.

Из заключения эксперта N "данные изъяты" от 21 мая 2013 года видно, что у "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения имеются телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. N 194н.

Судья правильно критически оценил показания Огромнова С.Д., данные им в судебном заседании, в части того, что он остановился перед знаком "Стоп", и, убедившись в безопасности своего маневра, продолжил движение через перекресток, отнеся их лишь к позиции защиты, поскольку эти показания противоречат показаниям потерпевшего "данные изъяты"., свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты", а также показаниям самого Огромнова С.Д. данных им в ходе административного расследования 23 марта 2013 года, а показания Огромнова С.Д., данные им в ходе административного расследования положил в основу постановления от 22 ноября 2013 года, как не противоречащие показаниям потерпевших и свидетелей, а также иным материалам дела.

Судья областного суда соглашается с оценкой районного суда акта экспертного исследования N "данные изъяты" от 12 ноября 2013 года о не соответствии словестно - речевой модели ДТП, изложенной водителем "данные изъяты". в объяснениях ГИБДД, обстоятельствам происшествия, имевшего место 22 марта 2013 года на перекрестке автодорог "данные изъяты" м., как к ненадлежащему доказательству по настоящему делу.

Материалами дела установлено, что нарушение Огромновым С.Д. пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями, причинением потерпевшему "данные изъяты" легкого вреда здоровью, а потерпевшему "данные изъяты". - вреда здоровью средней тяжести.

В действиях Огромнова С.Д. по факту причинения "данные изъяты". легкого вреда здоровью содержится состав административного правонарушения, предусмотренный части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, а также по факту причинения "данные изъяты". вреда здоровью средней тяжести содержится состав административного правонарушения, предусмотренный части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия Огромнова С.Д. правильно судьей квалифицированы по части 1 и части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести здоровью потерпевших, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины Огромнова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения по делу об административном правонарушении в отношении Огромнова С.Д. не допущено.

При назначении Огромнову С.Д. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев, судьей районного суда обосновано учтена его соразмерность к содеянному правонарушению, что отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенных правонарушений; причинение виновными действиями Огромнова С.Д. вреда здоровью двум лицам; данные о личности правонарушителя, Огромнова С.Д. который на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения правонарушений, последствий вышеизложенного судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что Огромнову С.Д. следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для освобождения Огромнова С.Д. от административной ответственности у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что автотехническая экспертиза ни работниками ОГИБДД, ни судом назначена не была. Экспертом АНО "ПЛСЭ" от 12 ноября 2013 года составлен акт экспертного исследования N "данные изъяты", где дана оценка показаниям водителя "данные изъяты" и установлено, что его объяснения по факту ДТП не соответствуют дорожно - транспортной ситуации 22 марта 2013 года; данному обстоятельству оценка судьей не была дана; квалификация деянию дана неверно; имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что Огромнов не совершил вмененного нарушения; причинно - следственная связь между действиями водителей не установлена; достоверность показаний потерпевших, свидетеля "данные изъяты". вызывают сомнения; заявленные ходатайства Огромновым С.Д. удовлетворены не были, не принимаются во внимание, поскольку все обстоятельства дела судьей районного суда были в полной мере исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Суждения в судебном акте о виновности либо невиновности иных лиц в ДТП 22 марта 2013 года при рассмотрении данного дела недопустимы.

Доводы жалобы не могут быть основанием к отмене законного постановления судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2013 года.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2013 года не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Огромнова С.Д. - без удовлетворения.

Судья