Определение СК по административным делам Приморского краевого суда Приморского края от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-10468

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Королевой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Исмагиловой Е.А. об обжаловании действий (бездействия) врио прокурора города Владивостока, возложении обязанности, определении меры ответственности, установлении виновных лиц по частной жалобе заявителя на определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 14 октября 2013 года, которым Исмагиловой Е.А. отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исмагилова Е.А., обжалуя действия должностных лиц органов прокуратуры города Владивостока, выразившиеся в несоблюдении требований части 1 статьи 214 УПК РФ по незамедлительному направлению руководителю следственного органа уголовного дела и недоведении до заявителя сведений о принятых решениях по ее жалобам, обратилась в суд с заявлением в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ, полагая, что нарушены ее конституционные права и права на судебную защиту.

Определением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 14 октября 2013 года отказано в принятии заявления.

С вынесенным определением не согласился заявитель. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (часть 1 статьи 254 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Главой 16 УПК РФ предусмотрен порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В соответствии с частью 1 статьи 124 указанной главы, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Как следует из заявления, жалобы Исмагиловой Е.А. касались нарушения ее процессуальных прав, допущенных в рамках расследования уголовного дела, возбужденного 14 апреля 2011 года, по которому заявителю 22 апреля 2011 года предъявлено обвинение.

9 сентября 2013 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по городу Владивостоку Бугорковой О.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела, копия которого вместе с материалами уголовного дела N N в этот же день передана в прокуратуру города для согласования. Указанное постановление о прекращении уголовного дела прокурором города было отменено.

27 сентября 2013 года Исмагилова Е.А. обратилась к врио прокурора города Владивостока Вараве С.В. с жалобой в порядке статьи 124 УПК РФ о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства и принятии мер по незамедлительному направлению материалов уголовного дела после отмены постановления о его прекращении в следственный орган для производства дополнительного расследования.

Однако после истечения установленного уголовно-процессуальным законом срока и до настоящего времени ответ на жалобу от 27 сентября 2013 года заявителем не получен.

Поскольку обжалуемые действия (бездействия) касаются нарушения ее процессуальных прав, допущенных в рамках уголовного дела, по которому заявителю предъявлено обвинение, то жалоба о признании действий (бездействия) врио прокурора города Владивостока Варава С.В., связанных с рассмотрением жалобы от 27 сентября 2013 года, не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Действия по несоблюдению прокурором положений статьи 124 УПК РФ, могут быть обжалованы в соответствии с положениями уголовного процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 14 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи