Постановление Приволжского окружного военного суда от 11 декабря 2013 г.

Постановление Приволжского окружного военного суда Самарской области от 11 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судья Приволжского окружного военного суда Баландин Андрей Геннадьевич,

при секретаре Перовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области старшего лейтенанта полиции Митрофанова А.В. на постановление председателя Ульяновского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N

Свинина Ю.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес", женатого, имеющего ребенка 2010 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес".

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Свинин Ю.В. привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он в 9 часу ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес", управлял принадлежащим ему автомобилем "МАЗДА 3", государственный регистрационный знак N 73 RUS в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением председателя Ульяновского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свинина Ю.В. было прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Ульяновской области старшим лейтенантом полиции Митрофановым А.В. подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование инспектор ДПС выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях Свинина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на наличие у него на момент остановки транспортного средства признаков алкогольного опьянения, на согласие Свинина Ю.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,19 мг/л, а также на то, что с момента остановки транспортного средства под управлением Свинина Ю.В. до прохождения им медицинского освидетельствования, опровергающего факт нахождения его в состоянии опьянения, прошел значительный промежуток времени, который, по мнению автора жалобы, не был учтен судом при вынесении постановления.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу постановление председателя Ульяновского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем в том числе анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство.

При этом в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление председателя Ульяновского гарнизонного военного суда этим требованиям закона не соответствует, поскольку в нем отсутствует анализ и оценка доказательств, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Свинина Ю.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как видно из содержания постановления, судья пришел к выводу о том, что водитель Свинин Ю.В. утром 12 октября 2013 года не находился в состоянии алкогольного опьянения лишь на основании его показаний в суде, а также представленного лицом, привлекаемым к ответственности, протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N 4897, проведенного в 11 часов 50 минут того же дня в Ульяновской областной клинической наркологической больнице. В связи с этим суд отверг показания алкотестера АКПЭ-01М о наличии у Свинина Ю.В. 8 часов 20 минут того же дня алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,38 промилле (0,19 мг/л), при этом не привел обоснования, почему он не доверяет показаниям данного прибора.

Иные доказательства, содержащиеся в материалах дела, в том числе касающиеся наличия у Свинина Ю.В. на момент остановки транспортного средства признаков алкогольного опьянения, заявленного им согласия с результатами проведенного сотрудниками полиции освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его пояснений об употреблении содержащего алкоголь энергетического напитка остались судом без внимания и оценки.

Вместе с тем представление впоследствии в суд водителем, который согласился с результатами произведенного в присутствии понятых сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности проведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица и результатов такого освидетельствования. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства проведения медицинского освидетельствования, временной промежуток между освидетельствованием, проведенным сотрудником полиции, и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и другие обстоятельства.

Изложенное свидетельствует о том, что оценка доказательствам, данная судьей, не основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные недостатки постановления по делу носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Срок привлечения Свинина Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку имеющим в материалах дела доказательствам, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд не входит в обсуждение доводов жалобы, касающихся наличия или отсутствия в действиях Свинина Ю.В. состава административного правонарушения, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление председателя Ульяновского гарнизонного военного суда от 18 октября 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части N Свинин Ю.В., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Ульяновский гарнизонный военный суд.

СУДЬЯ

Приволжского окружного военного суда

А.Г. Баландин