Решение Приволжского окружного военного суда от 25 ноября 2013 г.

Решение Приволжского окружного военного суда Самарской области от 25 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Приволжский окружной военный суд в составе:

председательствующего судьи Иванчикова Д.А.,

при секретаре Перовой А.А., с участием заявителя Вязова А.А., его представителя адвоката Дурина О.В., представителей командира войсковой части N капитана юстиции Аброскина М.А. и майора юстиции Несинова А.В. в закрытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части N Вязова А.А. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с прекращением его допуска к государственной тайне.

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

Вязов проходил военную службу по контракту в должности войсковой части N.

Приказом Врио командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N за нарушения требований Наставления по режиму секретности и документационному обеспечению управления во внутренних войсках МВД России, утвержденному приказом ГК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, требований Наставления по технической защите информации в системе МВД Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N требований распоряжения командующего войсками Приволжского регионального управления внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N и неисполнение обязанностей, связанных с защитой государственной тайны, Вязову прекращен допуск к таковой.

Считая свои права нарушенными, Вязов просит суд признать действия Врио командира войсковой части N, связанные с изданием последним приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N, незаконными и обязать отменить данный приказ.

В обоснование заявленных требований Вязов пояснил, что данный приказ фактически лишает его возможности продолжить военную службу.

Касаясь сути произошедшего, заявитель показал, что для выполнения служебных задач он с ДД.ММ.ГГГГ года использовал на рабочем месте принадлежащий ему личный компьютер, который по собственной инициативе пронес в служебный кабинет, но в установленном порядке его не зарегистрировал.

Каких - либо сведений, содержащих государственную тайну, в указанный компьютер он не заносил, соответственно и не хранил, однако предполагает, что это могли сделать другие военнослужащие, также работавшие с его разрешения с его личным компьютером в его же служебном кабинете.

Адвокат Дурин поддержал требования заявителя и, кроме того, пояснил, что административное расследование по факту обнаружения на рабочем месте Вязова незарегистрированного компьютера проведено без правовых к тому оснований.

Следовательно, полагает он, его результаты незаконные и не могут влечь для Вязова негативных последствий, а именно лишения допуска к государственной тайне. В то же время, полагает он, допущенное Вязовым нарушение уже повлекло наложение на него дисциплинарного взыскания, с чем он, равно как и сам заявитель, согласны.

Представители командира войсковой части N Аброскин и Несинов с заявленными требованиями, равно как и с вышеприведенными доводами представителя заявителя адвоката Дурина не согласились, и просили суд отказать в их удовлетворении.

Каждый из них в отдельности пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена внезапная проверка соблюдения режима секретности в войсковых комендатурах войсковой части N. В ходе данной проверки в кабинете коменданта войсковой комендатуры Вязова был обнаружен принадлежащий ему не зарегистрированный установленным порядком компьютер, который использовался им для обработки служебных документов.

При осмотре жесткого диска были обнаружены 4 текстовых электронных файла с признаками содержания в них сведений, составляющих государственную тайну.

Противоправные действия Вязова выразились в нарушении им требований ряда нормативных актов, действующих во внутренних войсках МВД РФ, и могли повлечь крайне негативные последствия, связанные с возможным разглашением государственной тайны, поскольку войсковая часть N выполняет задачи по охране важных государственных объектов.

Заключением комиссии специалистов войсковой части N содержание информации, обнаруженной на изъятом жестком диске, признано сведениями, составляющими государственную тайну.

При этом представители воинского должностного лица, чьи действия оспорены, пояснили о том, что

каких-либо оснований либо заинтересованности в дискредитации Вязова в воинском коллективе не имелось.

Считают, что Врио командира войсковой части N правомерно издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N о прекращении Вязову допуска к государственной тайне.

Такие же по содержанию доводы привел и сам командир войсковой части N в представленных в суд письменных возражениях на заявление Вязова.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные в судебное заседание документы, суд приходит к следующим выводам.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам административного расследования, следует, что в ходе внезапной проверки состояния режима секретности ДД.ММ.ГГГГ специально назначенной комиссией в рабочем кабинете Вязова была обнаружена не зарегистрированная установленным порядком электронно-вычислительная техника - личный компьютер Вязова, в том числе системный блок "Прайм", серийный номер 01830 (ТУ 4013-001-99512722-2007).

При этом системный блок "Прайм" был изъят, о чем составлен соответствующий акт.

Данным расследованием было установлено, что действиями Вязова, связанными с проносом на территорию воинской части незарегистрированной компьютерной техники и ее использованием, нарушены требованиями пункта N Инструкции о пропускном режиме, утвержденной командиром воинской части, а также требования распоряжения командующего войсками Приволжского регионального управления внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N в части запрета на использование личной персональной электронной вычислительной машины на рабочем месте.

Вопреки утверждениям представителя заявителя адвоката Дурина, при проведении данной внезапной проверки и указанного выше административного расследования, каких-либо требований закона, влекущих признание его результатов недействительным, не допущено.

Оно проведено на основании статьи 28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в течение 10 суток и в пределах предоставленных командиру войсковой части N статьей 94 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации полномочий, согласно которым командир полка обязан в том числе, проводить лично и с привлечением должностных лиц полка (внутрипроверочных комиссий) плановые и внезапные проверки, назначать административное расследование и своевременно принимать решение о привлечении виновных лиц к ответственности.

Сам акт подписан надлежащими воинскими должностными лицами и сомнений в своей подлинности и объективности не вызывает.

В результате осмотра уполномоченными военнослужащими войсковой части N находящихся на жестком магнитном диске файлов были обнаружены текстовые электронные файлы, содержащие гриф "Секретно", с признаками наличия секретной информации.

По заключению комиссии специалистов войсковой части N информация, находившаяся в изъятом у Вязова жестком диске, признана сведениями, составляющими государственную тайну.

Содержащийся в нем файл является точной электронной копией приказа Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении Положения о разведке внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации", имеющего степень секретности "секретно", на основании п. N Перечня приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении развернутых перечней сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства внутренних дел Российской Федерации" и п. N Перечня одноименного приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N .

Согласно исследованной в судебном заседании справке начальника штаба войсковой части N, приказ Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о разведке внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" содержит сведения, составляющие государственную тайну.

Пунктом N Перечня приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении развернутых перечней сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства внутренних дел Российской Федерации" и пунктом N одноименного приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N установлено, что "Сведения, раскрывающие порядок организации или осуществления разведки, в том числе приказы, директивы, указания, боевые распоряжения, распоряжения по разведке", являются секретными.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность сведений, содержащихся в указанном выше приказе Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, подпадает под действие п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О государственной тайне", согласно которому таковую составляют сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму; о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.

Из копии договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении допуска к государственной тайне следует, что Вязов при его заключении ознакомлен под роспись с его предметом и условиями, включая обязанность военнослужащего соблюдать требования законов, связанных с охраной государственной тайны.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, Вязов допущен на постоянной основе к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Как видно из копий списков ознакомления офицеров войсковой части N с приказами, директивами и указаниями, Вязов ознакомлен с приказом ГК ВВ МВД от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об утверждении наставления по режиму секретности и документационному обеспечению управления во внутренних войсках МВД России" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что в каждом случае подтверждено его росписью.

Из копии приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во исполнение вышеуказанного приказа ГК ВВ МВД от ДД.ММ.ГГГГ N N за майором Вязовым закреплена персональная электронная вычислительная машина N (компьютер, на котором ему и надлежало работать с секретными документами на территории воинской части).

Своими действиями Вязов допустил нарушение требований, содержащихся:

в Наставлении по режиму секретности и документационному обеспечению управления во внутренних войсках МВД России, утвержденному приказом ГК ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N, а именно пункта N;

в Наставлении по технической защите информации в системе МВД Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N а именно пунктов N

в распоряжении командующего войсками Приволжского регионального управления внутренних войск МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N N;

а также взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, согласно заключенному типовому контракту (договору) об оформлении допуска к государственной тайне от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми был ознакомлен.

Давая оценку доводам Вязова о его непричастности к внесению в свой компьютер сведений, составляющих государственную тайну, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из объяснений самого заявителя и показаний свидетелей Г.А.В. и С.Э.Н., допрошенных в настоящем судебном заседании по ходатайству Вязова, они подтверждают лишь факт несанкционированного проноса последним на территорию воинской части личного компьютера и доступа к нему для работы ряда военнослужащих войсковой части N.

Вместе с тем указанные свидетели категорически отрицали свою причастность к внесению на жесткий диск компьютера Вязова сведений, составляющих государственную тайну, предполагая лишь то, что эти действия могли совершить некие другие военнослужащие.

Между тем из исследованной судом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вязова от 20 сентября 2013 года по ст. ст. 275, 276, ч.1 ст. 283, ч.1 и ст. 283.1 УК РФ (отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления), видно, что и другие военнослужащие войсковой части N, а именно П.А.Р., Ф.С.М., С.Д.В., Б.Н.Г., Г.А.В., С.Р.Н. пояснили, что работали с компьютером Вязова с разрешения последнего, однако не подтвердили фактов обработки ими на этом компьютере секретной информации.

Не доказана причастность указанных военнослужащих к этому и какими-либо иными доказательствами, в том числе исследованными в ходе настоящего судебного заседания.

Причем сам Вязов, свидетели Г. и С., а также представители воинского должностного лица, чьи действия были оспорены, пояснили суду об отсутствии в воинском коллективе войсковой части N заинтересованности кого-либо в дискредитации Вязова.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что между допущенными Вязовым указанными выше нарушениями требований нормативно-правовых актов и незаконным нахождением на жестком диске принадлежащего ему незарегистрированного компьютера сведений, составляющими государственную тайну, имеется прямая причинно-следственная связь, вне зависимости от каких-либо других условий.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случае однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Таким образом, издав ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый заявителем приказ N N, Врио командира войсковой части N действовал в пределах своей компетенции и обоснованно прекратил Вязову допуск к государственной тайне, за однократное нарушение им обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

На основании изложенного суд заявление Вязова признает необоснованным и в его удовлетворении отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ Приволжский окружной военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части N Вязов А.А. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с прекращением его допуска к государственной тайне, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Приволжский окружной военный суд.

Д.А. Иванчиков