Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 05 декабря 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 05 декабря 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Пака И.Э.,

Леднёва А.А.,

при секретаре Перовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Редких А.А. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 1 августа 2013 года, которым оставлено без удовлетворения заявление военнослужащего войсковой части N Редких А.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также начальника Федерального государственного казённого учреждения " " Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Редких с 2009 года проходил военную службу в войсковой части N в должности техник группы регламента и ремонта (радиоэлектронного оборудования) техническо-эксплуатационной части и исполнял обязанности, связанные с обеспечением мероприятий по планам и программам уничтожения химического оружия и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В декабре 2012 года войсковая часть N была переформирована в войсковую часть N, в которой Редких продолжает проходить военную службу в ранее занимаемой им должности.

На основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ему с 1 июня 2011 года прекращена выплата повышенного должностного оклада в размере 1,5 оклада по воинской должности, предусмотренной штатом, и процентной надбавки к денежному довольствию за стаж непрерывной работы с химическим оружием.

Считая свои права нарушенными, Редких через своего представителя Рябоконова А.И. обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N связанные с невыплатой ему надбавок к окладу по воинской должности и ежегодного вознаграждения за выслугу лет, выплачиваемых за стаж непрерывной работы с химическим оружием, с 1 июня 2011 года по настоящее время, и обязать войсковую часть N - правопреемника ликвидированной войсковой части N выплатить в его пользу задолженность по данным надбавкам за указанный период.

Саратовский гарнизонный военный суд решением от 1 августа 2013 года заявление Редких оставил без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением суда, Редких подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, передать дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что гарнизонный военный суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, давая собственный анализ и оценку законодательства, действующего в сфере социальной защиты граждан, занятых на работах с химическим оружием, полагает, что суд неверно определил закон, подлежащий применению.

Как отмечается в жалобе, суду при вынесении решения необходимо было руководствоваться Федеральным законом "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" и постановлениями Правительства РФ от 6 июня 2002 года N 386-25 и от 31 декабря 2004 года N 910-49, в соответствии с которыми утверждён Список производств с вредными условиями труда, работа на которых даёт право военнослужащим и другим гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии.

При этом, по его мнению, наличие либо отсутствие должности, которую он занимал, в Перечне, утверждённом Министром обороны РФ и руководителем Федерального агентства по промышленности РФ, по войсковой части N не может повлиять на наличие у него права на получение социальных гарантий.

Как считает Редких ссылка суда на постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 года N 188 "Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки", необоснованна, поскольку данное постановление не распространяет свою юрисдикцию на Министерство обороны РФ.

Далее автор жалобы указывает, что суд первой инстанции для правильного определения обстоятельств по делу не истребовал у ответчика для исследования в судебном заседании постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2002 года N 386-25, несмотря на заявленное его представителем ходатайство об этом.

В заключение жалобы Редких отмечает, что гарнизонным военным судом нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила подсудности, так как содержащимся в постановление Правительства РФ от 6 июня 2002 года N 386-25 сведениям присвоен гриф "секретно", а дела, связанные с государственной тайной, рассматривает окружной военный суд в качестве суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя, суд на основании всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств правильно установил фактические обстоятельства дела и не допустил при этом каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Редких с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части N в должности техник группы регламента и ремонта (радиоэлектронного оборудования) техническо-эксплуатационной части, а с ДД.ММ.ГГГГ продолжает проходить военную службу в ранее занимаемой им должности в войсковой части N.

Согласно Федеральному закону от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" гражданам, в том числе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, занятым на работах с химическим оружием, установлен ряд мер социальной поддержки, в том числе выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием, и ежегодное вознаграждение за выслугу лет.

В соответствии со статьёй 1 названного закона списки производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года N 188 утверждены списки производств, профессий и должностей, работа на которых даёт право на меры социальной поддержки в соответствии с названным законом, а также установлено, что гражданам, занятым на работах с химическим оружием, меры социальной поддержки предоставляются на основании совместных решений руководителей соответствующих органов исполнительной власти и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, согласованных с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, исходя из результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Анализ названных правовых норм позволил гарнизонному военному суду прийти к правильному выводу о том, что списки профессий и должностей, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года N 188, являются общими для всех производств с вредными условиями труда, работа на которых даёт право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки. При этом конкретные должности применительно к каждому производству должны быть подтверждены совместным решением руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, согласованных с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Применительно к военнослужащим Министерства обороны РФ оспариваемая заявителем выплата повышенного оклада и надбавки регламентирована Инструкцией "О порядке оплаты труда военнослужащих и лиц гражданского персонала, занятых на работах с химическим оружием", утверждённой Министром обороны Российской Федерации 29 июня 2005 года (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции выплата повышенных окладов по воинским должностям, должностных окладов (тарифных ставок), надбавок к месячному заработку (денежному довольствию) за непрерывный стаж работы с химическим оружием и вознаграждения за выслугу лет, производится в соответствии с Перечнем профессий и должностей на основании приказа командира воинской части.

Судом первой инстанции установлено, что занимаемая Редких должность в войсковой части N с 23 мая 2011 года исключена из Перечня должностей и профессий граждан, занятых на работах с химическим оружием, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", работа по которым даёт право на социальные гарантии, утверждённого Министром обороны Российской Федерации и Министром промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N, изданного во исполнение Федерального закона РФ от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", постановлений Правительства РФ от 29 марта 2002 года N 187 и от 6 июня 2002 года N 386-25, указаний ГФЭУ от 8 июня 2005 года N 180/10/00224, в связи с вступлением в действие изменений в Перечень должностей и профессий граждан, занятых на работах с химическим оружием, утвержденных 28 апреля 2011 года, Редких с указанного числа прекращена выплата повышенного оклада в размере 1,5 оклада по воинской должности, предусмотренной штатом, и процентной надбавки к должностному окладу за непрерывный стаж работы в занимаемой должности.

При таких установленных по делу обстоятельствах, поскольку войсковая часть N в Перечень профессий и должностей граждан, занятых на работах с химическим оружием, не включалась, оснований для назначения и выплаты Редких после 23 мая 2011 года надбавок за работу с химическим оружием у командования воинских частей, чьи действия он оспаривает, не имелось, о чём к правильному выводу пришёл суд первой инстанции.

Доводы автора апелляционной жалобы о нарушении гарнизонным военным судом правил подсудности являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" к подсудности окружных (флотских) военных судов по первой инстанции наряду с другими отнесены гражданские дела, связанные с государственной тайной.

При определении подсудности гражданского дела в связи с наличием секретных сведений необходимо исходить из положений Закона Российской Федерации N 5485-1 от 21 июля 1993 года "О государственной тайне".

Согласно статье 2 указанного выше Закона под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 Закона сведения о компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

Поскольку заявление Редких, поданное в гарнизонный военный суд, содержит требования, касающиеся права на получение мер социальной поддержки, то такие сведения не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну.

Более того, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, необходимость в истребовании судом постановления Правительства РФ от 6 июня 2002 N 386-25, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, отсутствовала. Сведения, содержащиеся в названном выше постановлении, известны командиру войсковой части N, о чём им представлены в суд соответствующие сообщения, необходимые и достаточные для рассмотрения настоящего гражданского дела, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, рассмотрение данного заявления Саратовским гарнизонным военным судом соответствует правилам подсудности.

С учётом этого судебная коллегия считает, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327-1, п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саратовского гарнизонного военного суда от 1 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению Редких Андрея Александровича об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, а также начальника Федерального государственного казённого учреждения " " Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Редких А.А. - без удовлетворения.

Судья Приволжского окружного военного суда

А.А. Леднёв