Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 03 декабря 2013 г.
(Извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Безбородова С.П.,
судей: Белкина И.В.,
Семенова О.М.,
при секретаре Масловой О.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Зозули Р.С. на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N Зозуля Р.С. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой ему надбавок к денежному довольствию за работу с химическим оружием.
Заслушав доклад судьи Семенова О.М., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда
УСТАНОВИЛА:
Зозуля в связи с реорганизацией войсковой части N где он проходил военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части N в должности .
Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Зозуле прекращена выплата повышенного должностного оклада и надбавки за непрерывный стаж работы с химическим оружием.
Считая свои права нарушенными, Зозуля обратился в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой ему надбавок к окладу по воинской должности и ежегодного вознаграждения за выслугу лет, выплачиваемых за стаж непрерывной работы с химическим оружием (далее повышенный оклад и надбавка) с ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения судом и обязать выплатить ему данную задолженность.
Саратовский гарнизонный военный суд решением от 31 июля 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказал.
Выражая несогласие с таким решением суда первой инстанции, Зозуля подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а дело передать в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, ссылаясь на следующее
Зозуля, приводя положения законодательных и нормативных правовых актов, указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела, и приводит собственный анализ норм Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136 "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", в том числе Постановлений Правительства Российской Федерации от 6 июня 2002 года N 386-25 и от 31 декабря 2004 года N 910-49, в соответствии с которыми им приобретено право на социальные гарантии в связи с включением войсковой части N и занимаемой им должности в Список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда.
Автор жалобы полагает, что наличие либо отсутствие в Перечне, утвержденном Министром обороны РФ и руководителем Федерального агентства по промышленности РФ по войсковой части N, занимаемой им должности, равно как и отсутствие у него обязанности по осуществлению непосредственной работы с химическим оружием, не влияет на его право получения социальных гарантий.
Заявитель обращает внимание, что задачами войсковой части N являлось авиационное обеспечение испытательных работ по планам научно-исследовательских учреждений, доставка грузов и групп специалистов, обеспечение мероприятий по планам и программам уничтожения химического оружия и ликвидация чрезвычайных ситуаций.
Зозуля отмечает, что нормы приведенного судом первой инстанции в обоснование принятого решения Постановления Правительства РФ от 29 марта 2002 N 188 "Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки", не распространяют свое действие на военнослужащих МО РФ.
Автор жалобы указывает, суд не истребовал у ответчика постановление Правительства РФ от 6 июня 2002 N 386-25, которое в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" и разделом II Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года N 1203, содержит сведения, составляющие государственную тайну.
Заявитель считает, что гарнизонный военный суд рассмотрел данное гражданское дело с нарушением правил подсудности.
Заслушав доклад дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием" гражданам, в том числе военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, занятым на работах с химическим оружием, установлены ряд льгот и компенсаций, в том числе выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием, и ежегодное вознаграждение за выслугу лет.
В соответствии со статьями 1 и 2 названного закона списки производств, профессий и должностей, работа на которых даёт право на льготы и компенсации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года N 188 утверждены списки производств, профессий и должностей, работа на которых даёт право на льготы и компенсации в соответствии с названным законом, а также установлено, что гражданам, занятым на работах с химическим оружием, льготы и компенсации предоставляются на основании совместных решений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и генерального директора Российского агентства по боеприпасам, согласованных с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, исходя из результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. Ссылка автора жалобы о невозможности применения данного нормативного правового акта к спорным правоотношениям безосновательна и ошибочна.
Анализ названных правовых норм позволил гарнизонному военному суду прийти к правильному выводу о том, что списки профессий и должностей, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 года N 188, вопреки доводам жалобы, являются общими для всех производств с вредными условиями труда, работа на которых даёт право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на льготы и компенсации. При этом конкретные должности применительно к каждому производству должны быть подтверждены совместным решением руководителя соответствующего федерального органа исполнительной власти и генерального директора Российского агентства по боеприпасам (руководителя Федерального агентства по промышленности), согласованным с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.
Применительно к военнослужащим МО РФ оспариваемая заявителем выплата повышенного оклада и надбавки регламентирована Инструкцией "О порядке оплаты труда военнослужащих и лиц гражданского персонала, занятых на работах с химическим оружием", утверждённой Министром обороны Российской Федерации 29 июня 2005 года (далее Инструкция).
В соответствии с п. 2 Инструкции, выплата повышенных окладов по воинским должностям, должностных окладов (тарифных ставок), надбавок к месячному заработку (денежному довольствию) за непрерывный стаж работы с химическим оружием и
