Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 29 ноября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 29 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Белкина И.В.,

Баландина А.Г.,

при секретаре Перовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. на определение Казанского гарнизонного военного суда от 7 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления представителя руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Казанского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Александрова В.П. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее по тексту - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") и командира войсковой части N, связанных с невыплатой единовременного пособия при увольнении.

Заслушав доклад судьи Баландина А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Казанского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2012 года было частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N Александрова об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и командира войсковой части 31458, связанных с невыплатой ему единовременного пособия при увольнении. Данным решением суд обязал Министра обороны РФ издать приказ о выплате Александрову единовременного пособия при увольнении в размере десяти окладов денежного содержания, исходя из размера такого оклада на ДД.ММ.ГГГГ, а руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" - выплатить названное пособие в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова обратилась с заявлением в Казанский гарнизонный военный суд об изменении способа и порядка исполнения названного решения суда, в котором указала на невозможность исполнения решения суда в части возложенной на ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обязанности по выплате указанного пособия и просила либо указать конкретную денежную сумму единовременного пособия при увольнении, подлежащую выплате заявителю, поскольку в этом случае решение суда может быть исполнено путем предъявления исполнительного документа к лицевому счету учреждения, либо возложить обязанность по выплате названного пособия на территориальный финансовый орган Министерства обороны РФ.

Рассмотрев данное заявление Казанский гарнизонный военный суд своим определением от 7 октября 2013 года отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с названным определением, представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова подала частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить заявление по существу.

В обоснование жалобы представитель должностного лица указывает на то, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не может исполнить решение Казанского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2012 года по настоящему гражданскому делу, поскольку в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не имеется денежного аттестата заявителя, на основании которого возможно произвести расчет единовременного пособия, при этом Александров отсутствует в базе данных программного обеспечения " ".

Далее в жалобе обращается внимание на то, что ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не имеет полномочий по введению в базу данных сведений о военнослужащих, поскольку таким правом обладает только кадровый орган Министерства обороны РФ.

По утверждению автора жалобы, произвести расчет единовременного пособия, причитающегося заявителю, по окладам и надбавкам, действовавшим до 1 января 2012 года, не представляется возможным, поскольку программное обеспечение " ", посредством которого в настоящее время производится расчет денежного довольствия военнослужащих, разработано под Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Расчет денежного довольствия прошлых лет производится территориальным финансовым органом, на обеспечении которого состояла войсковая часть N.

В заключение жалобы Бирюкова обращает внимание суда на то, что решение Казанского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2012 года может быть исполнено только в случае изменения судом, в соответствии с ее заявлением, способа и порядка его исполнения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение Казанского гарнизонного военного суда от 7 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Казанского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2012 года по настоящему гражданскому делу законным и обоснованным, а частную жалобу представителя руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюковой О.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке названной статьи изменение решения суда по существу, в том числе возложение ранее установленной решением суда обязанности одного органа по совершению определенных действий, на другой орган, не допускается.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Вступившим в законную силу решением Казанского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 31458 капитана запаса Александрова об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и командира войсковой части 31458, связанных с невыплатой ему единовременного пособия при увольнении, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя возложил на Министра обороны РФ обязанность издать приказ о выплате заявителю указанного пособия в размере десяти окладов денежного содержания, исходя из размера такого оклада на ДД.ММ.ГГГГ, а на руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как на финансовый орган Министерства обороны РФ, - произвести данную выплату.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда представитель руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" фактически поставила вопрос либо об указании в решении суда конкретной денежной суммы единовременного пособия при увольнении подлежащей выплате заявителю, либо об изменении решения Казанского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2012 года в части возложения обязанности по выплате заявителю единовременного пособия при увольнении на территориальный финансовый орган Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, как указано выше, обязанность по изданию приказа о выплате заявителю единовременного пособия при увольнении в размере десяти окладов денежного содержания, исходя из размера такого оклада на ДД.ММ.ГГГГ, возложена судом на Министра обороны РФ, который правомочен указать в нем конкретную денежную сумму пособия, подлежащую выплате заявителю и рассчитанную через финансовые и иные структурные подразделения ведомства.

Обстоятельства невозможности исполнения решения суда, на которые ссылается представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ", связанные с отсутствием в учреждении денежного аттестата заявителя, производством центром выплат денежного довольствия военнослужащим в соответствии с Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также с отсутствием полномочий по введению в базу данных сведений о военнослужащих, с учетов вышеизложенного, не носят исключительный характер, и не препятствуют совершению исполнительных действий.

Возложение же обязанности по выплате указанного пособия на другой финансовый орган Министерства обороны РФ в рамках ст. 203 ГПК РФ произведено быть не может.

При таких обстоятельствах, определение Казанского гарнизонного военного суда от 7 октября 2013 года по настоящему гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Казанского гарнизонного военного суда от 7 октября 2013 года об отказе в удовлетворении заявления представителя руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Казанского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Александров В.П. об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" и командира войсковой части N, связанных с невыплатой ему единовременного пособия при увольнении, оставить без изменения, а частную жалобу представителя руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Приволжского окружного военного суда А.Г. Баландин