Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 29 ноября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 29 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Родионова А.А.,

судей: Белкина И.В.,

Клубкова Ю.В.,

при секретаре Печенкиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя Владимирова Ю.П. - адвоката Николаева Ю.Г. на определение Ульяновского гарнизонного военного суда от 14 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Ульяновского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Владимирова Ю.П. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО РФ, связанных с отказом в постановке на учёт нуждающихся в получении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства.

Заслушав доклад судьи Клубкова Ю.В. изложившего обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель заявителя Владимирова - адвокат Николаев 3 октября 2013 года подал в Ульяновский гарнизонный военный суд замечания на протокол судебного заседания от 9 сентября 2013 года, одновременно с которыми представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Определением Ульяновского гарнизонного военного суда от 14 октября 2013 года Николаеву в удовлетворении названного выше ходатайства отказано, в связи с чем 22 октября 2013 года он подал частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы Николаев указывает, что обязанность по ознакомлению с протоколом судебного заседания возложена на работников суда. Вместе с тем председательствующим по делу в силу превышения должностных полномочий созданы условия, при которых он, Николаев, фактически был лишен возможности осуществить свои процессуальные права.

В продолжение жалобы её автор обращает внимание на своевременную подачу им заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 13 сентября 2013 года после повторного обращения к председательствующему по делу с данной просьбой последний, в силу личной неприязни, определил время ознакомления в 16 часов 30 минут указанного дня. При этом председательствующим по делу не было принято во внимание его заявление о занятости в указанное время в следственных действиях, а также об убытии с 15 сентября 2013 года в отпуск за пределы Ульяновской области.

Таким образом, именно действиями председательствующего по делу, в нарушение действующего законодательства созданы условия, не позволившие ознакомиться с протоколом судебного заседания в установленный законом срок, а поэтому его обращение в суд 3 октября 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончании судебного заседания.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Из протокола судебного заседания Ульяновского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Владимирова, в ходе которого интересы последнего представлял адвокат Николаев, усматривается, что он изготовлен и подписан 12 сентября 2013 года.

Из телефонограммы от 10 сентября 2013 года следует, что адвокат Николаев извещен о возможности ознакомления с названным выше протоколом судебного заседания 13 сентября 2013 года в 16 часов 30 минут. В определенное судом время адвокат Николаев не прибыл для ознакомления с протоколом судебного заседания, равно как не прибывал с данной целью вплоть до 17 сентября 2013 года, то есть в установленный законом срок.

Из заявления адвоката Николаева усматривается, что с замечаниями на протокол судебного заседания от 9 сентября 2013 года и заявлением о восстановлении пропущенного срока на их подачу, он обратился в суд 3 октября 2013 года. При этом пропуск срока обосновал занятостью в следственных действиях 13 сентября 2013 года и последующим нахождением в отпуске.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии уважительных причин, по которым адвокатом Николаевым он пропущен.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы о неприязненных отношениях председательствующего по делу к адвокату Николаеву, поскольку это является субъективным мнением последнего.

При этом судебная коллегия констатирует, что председательствующим по делу соблюдены все требования действующего закона, а занятость адвоката в иных процессуальных действиях, равно как и нахождение в отпуске не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока, к правильному выводу о чём, пришел суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах частная жалоба представителя заявителя - адвоката Николаева удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ульяновского гарнизонного военного от 14 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заявителя адвоката Николаева Ю.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Ульяновского гарнизонного военного суда от 9 сентября 2013 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Владимирова Ю.П. об оспаривании действий начальника ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО РФ и заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ "ЦРУ ЖО" МО РФ, связанных с отказом в постановке на учёт нуждающихся в получении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства, оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя адвоката Николаева Ю.Г. - без удовлетворения.

судья Приволжского окружного

военного суда Ю.В. Клубков