Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 22 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 22 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей - Филиппова В.Н.,

Иванчикова Д.А.,

при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Кенжаева А.А. на решение Самарского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N Кенжаева А.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Ляпина Н.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

УСТАНОВИЛА:

Кенжаев А.А., проходивший военную службу в должности войсковой части N, приказом командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России от 30 апреля 2013 года N 13 л/с уволен с военной службы в запас по пункту 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию.

После поступления в войсковую часть N выписки из указанного приказа 5 июня 2013 года командиром этой части был издан приказ N 158 "Об образовании комиссии по приёму и передаче дел и должности начальника автобронетанковой службы технической части".

7 июня 2013 года командир войсковой части N издал приказ N 69 с/ч, согласно которому Кенжаев А.А. полагается сдавшим дела и должность и ему предоставлены основной и дополнительные отпуска, а также дополнительные дни отдыха с последующим исключением из списков личного состава воинской части с 28 августа 2013 года.

Считая свои права нарушенными, Кенжаев А.А. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части N связанные с изданием приказов от 5 июня 2013 года N 158 и от 7 июня 2013 года N 69 с/ч в частях, касающихся заявителя, и обязать его отменить названные приказы;

- восстановить его в ранее занимаемой воинской должности на период предоставленных основного и дополнительных отпусков, а также дополнительных дней отдыха за 2013 год;

- обязать командира войсковой части N произвести ему ежемесячные и дополнительные выплаты в период с 7 июня по 28 августа 2013 года.

Кроме того, Кенжаев А.А. просил возместить ему понесённые по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере рублей.

Рассмотрев дело по данному заявлению, Самарский гарнизонный военный суд решением от 16 сентября 2013 года в удовлетворении требований Кенжаева А.А. отказал.

Не согласившись с таким решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование этого Кенжаев А.А. указывает, что он оспаривал не приказ командира войсковой части N от 5 июня 2013 года N 158 о сдаче дел и должности, а порядок действий командира воинской части при его увольнении с военной службы, в результате которого ему с момента сдачи дел и должности было прекращено производство ежемесячных и дополнительных выплат.

Давая собственное толкование пункту 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы и пункту 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, заявитель полагает, что в соответствии с установленным этими нормами порядком командир войсковой части N должен был вначале предоставить ему положенные отпуска без разрыва между ними, по окончании которых организовать приём и передачу занимаемой им должности, после чего исключить его из списков личного состава части.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки мнению заявителя, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолкованы и применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности, в том числе в случае увольнения с военной службы.

При этом согласно пункту 2 той же статьи право освобождения от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Как усматривается из исследованной судом первой инстанции выписки из приказа командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России от 30 апреля 2013 года N 13 л/с (л.д. 45), этим приказом Кенжаев А.А. освобождён от занимаемой воинской должности и уволен с военной службы в запас по пункту 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по собственному желанию.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению заявителя, он освобождён от занимаемой им воинской должности не командиром войсковой части N, а правомочным воинским должностным лицом, и эти действия командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России заявителем не оспаривались.

Действия же командира войсковой части N, связанные с изданием им приказов от 5 июня 2013 N 158 "Об образовании комиссии по приему и передаче дел и должности начальника автобронетанковой службы технической части" и от 7 июня 2013 года N 69 с/ч об исключении Кенжаева А.А. из списков личного состава части, совершены в порядке исполнения названного выше приказа командующего войсками Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России и соответствуют требованиям пункта 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава части в день истечения срока военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и этим Положением.

Ссылка Кенжаева А.А. в апелляционной жалобе на пункт 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку названная правовая норма, регламентирующая предоставление отпусков военнослужащему, увольняемому с военной службы, вопреки ошибочному мнению заявителя, не предопределяет последовательность действий командира части, а закрепляет недопустимость исключения уволенного военнослужащего из списков личного состава части до окончания последнего из отпусков, предоставляемых в этом случае последовательно, без разрыва между ними, что и представляет собой поименованный в пункте 24 статьи 34 того же Положения случай, когда дата исключения военнослужащего из списков личного состава части может выходить за пределы месячного срока со дня поступления выписки из соответствующего приказа.

Не может служить основанием для удовлетворения жалобы заявителя и его ссылка на пункт 84 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утверждённого приказом МВД РФ от 2 февраля 2012 года N 65, который предусматривает выплату денежного довольствия увольняемым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по день их исключения из списков личного состава воинской части. При этом объём и содержание выплачиваемого денежного довольствия регламентированы пунктами 52.3 и 51 того же Порядка, в соответствии с которыми производство ежемесячных и иных дополнительных выплат военнослужащим, освобождённым от занимаемых воинских должностей в связи с увольнением с военной службы, прекращается со дня, следующего за днём сдачи дел и должности.

При таких данных не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, а приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N Кенжаев А.А. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Кенжаев А.А. - без удовлетворения.

Председатель судебного состава

Приволжского окружного военного суда Н.А. Ляпин