Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 15 ноября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Приволжского окружного военного суда Самарской области от 15 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Ляпина Н.А.,

судей: Леднева А.А.,

Сироты Д.А.,

при секретаре Вершининой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Остапенко Л.С. на определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления Остапенко Л.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения военного суда Оренбургского гарнизона от 28 января 1998 г. по его жалобам об оспаривании действий заместителя Министра обороны СССР - начальника Тыла Вооруженных Сил СССР и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы в запас и привлечением его к материальной ответственности, соответственно.

Заслушав доклад судьи Сироты Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенного судом первой инстанции определения и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны СССР - начальника Тыла Вооруженных Сил СССР от 10 марта 1990 г. N 0156 капитан Остапенко уволен с действительной военной службы в запас по ст. 61 Положения о прохождении военной службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, объявленного приказом Министра обороны СССР от 5 апреля 1985 г. N 100, за совершение проступков, дискредитирующих высокое звание советского офицера.

Полагая свои права нарушенными, Остапенко обратился 7 марта 1997 г. в военный суд Оренбургского гарнизона с жалобами, в одной из которых просил отменить вышеуказанный приказ.

Решением военного суда Оренбургского гарнизона от 28 января 1998 г., оставленным без изменения определением военного суда Приволжского военного округа от 22 июня 1998 г., в удовлетворении жалоб Остапенко об оспаривании действий заместителя Министра обороны СССР - начальника Тыла Вооруженных Сил СССР и командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы в запас и привлечением к материальной ответственности, соответственно, отказано в полном объеме.

15 сентября 2013 г. Остапенко обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил пересмотреть решение военного суда Оренбургского гарнизона от 28 января 1998 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относится факт его увольнения с военной службы на основании листа беседы от 7 декабря 1989 г., о чем он узнал из апелляционного определения Оренбургского областного суда от 27 июня 2013 г.

Рассмотрев в судебном заседании заявление Остапенко, Оренбургский гарнизонный военный суд своим определением от 26 сентября 2013 г. в его удовлетворении отказал.

Не согласившись с таким судебным постановлением, Остапенко подал частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и удовлетворить его требования.

В обоснование жалобы заявитель утверждает, что суд первой инстанции не исследовал его доводы о том, что после состоявшейся с ним беседы 7 декабря 1998 г. второй беседы не было, и представление к его увольнению с военной службы не оформлялось.

Проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения гарнизонного военного суда.

Согласно требованиям ч. 2 и ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, и существовавшие на момент принятия судебного постановления.

Как следует из заявления Остапенко от 15 сентября 2013 г., в качестве вновь открывшихся обстоятельств он указывает на то, что из содержания апелляционного определения Оренбургского областного суда от 27 июня 2013 г., которым решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 2 апреля того же года оставлено без изменения, а его жалоба об оспаривании бездействия начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непринятии мер по отмене приказа об увольнении заявителя с военной службы - без удовлетворения, ему стало известно о том, что его увольнение с военной службы состоялось на основании листа беседы от 7 декабря 1989 г., и данный факт, по мнению автора жалобы, не исследовался в январе 1998 г. военным судом Оренбургского гарнизона.

Из материалов дела усматривается, что решение военного суда Оренбургского гарнизона от 28 января 1998 г. вступило в законную силу 22 июня того же года. При этом порядок увольнения Остапенко с военной службы был предметом судебного заседания, состоявшегося в январе 1998 г., и каких-либо нарушений действующего в то время законодательства судом не было установлено.

Также из содержания протокола судебного заседания от 12 апреля 2005 г. (т. 1 л.д. 302-306) видно, что Остапенко уже обращался в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением от 21 марта 2005 г. о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления от 28 января 1998 г. (т. 1 л.д. 290). В ходе этого судебного заседания по ходатайству Остапенко судом к материалам дела были приобщены и исследованы представленный им лист беседы от 7 декабря 1989 г. (т. 1 л.д. 308) и предписание к его увольнению с военной службы, подписанное 23 июня того же года командиром воинской части (т. 1 л.д. 309). При этом заявитель ссылался на нарушение командованием процедуры увольнения его с военной службы в запас.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что, вопреки доводам частной жалобы заявителя, Оренбургский гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу о том, что еще в 2005 г. Остапенко достоверно было известно об обстоятельствах, изложенных им в заявлении от 15 сентября 2013 г., что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. В связи с этим у заявителя отсутствуют основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления от 28 января 1998 г., о чем правильно указано в обжалуемом определении суда первой инстанции.

Доводы жалобы Остапенко о том, что суд первой инстанции не дал оценки тому, что после состоявшейся с ним беседы 7 декабря 1998 г. второй беседы не было, и представление к его увольнению с военной службы не оформлялось, являются несостоятельными, поскольку они не могут быть рассмотрены в качестве вновь открывшихся обстоятельств и повлиять на правильное по существу определение гарнизонного военного суда.

Таким образом, не согласиться с оспариваемым Остапенко судебным постановлением Оренбургского гарнизонного военного суда у судебной коллегии оснований не имеется, а приведенные в частной жалобе доводы заявителя не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность вынесенного судом первой инстанции определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Оренбургского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Остапенко Л.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения военного суда Оренбургского гарнизона от 28 января 1998 г. по жалобам Остапенко Л.С. об оспаривании действий заместителя Министра обороны СССР - начальника Тыла Вооруженных Сил СССР и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы в запас и привлечением его к материальной ответственности, соответственно, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Приволжского

окружного военного суда Д.А. Сирота