Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 22 октября 2013 г. по делу N 33-1710/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А. и Рубанова Р.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кохальской О.В. и Кохальского Н.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки "Volkswagen" модели "Golf", "данные изъяты" года выпуска, идентификационный N, цвет красный, залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Указанную залоговую стоимость имущества в "данные изъяты" рублей установить как первоначальную продажную стоимость заложенного имущества.

Выслушав доклад судьи Рубанова Р.В., объяснение представителя ООО "Русфинанс Банк" Казакова Б.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Кохальской О.А. и Кохальскому Н.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки "Volkswagen" модели "Golf", "данные изъяты" года выпуска, идентификационный N, принадлежащий Кохальской О.А.

В обоснование иска указано на нарушение Кохальской О.А. условий кредитного договора N от 16.11.2010 о периодическом погашении предоставленного ей кредита в размере "данные изъяты" рублей, возврат которого был обеспечен заключенным 16.11.2010 с Кохальским Н.В. договором поручительства N, и договором залога приобретаемого автомобиля N, заключенным 16.11.2010 с Кохальской О.А.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также содержится требование об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере "данные изъяты" рублей, установленного заключением отчета об оценке.

Кохальская О.А. и Кохальский Н.В. иск в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество признали, возразив в отношении требований о размере первоначальной продажной стоимости заложенного автомобиля, полагая, что она должна быть установлена в размере залоговой стоимости, определенной условиями договора залога, составляющей "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" ставит вопрос об отмене судебного решения в части установленного судом размера первоначальной продажной стоимости заложенного автомобиля, как не отвечающего его действительной рыночной стоимости.

Кохальская О.А. и Кохальский Н.В. извещались о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы по последнему известному их месту жительства, однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения и в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются доставленными.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в обжалуемой части.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт систематического нарушения Кохальской О.А. условий кредитного договора N от 16.11.2010, заявленная Банком сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также обязательства поручителя Кохальского Н.В. и залогодателя Кохальской О.А., возникшие на основании заключенных с ними договоров, ответчиками не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ "О залоге" предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия при не достижении залогодателем и залогодержателем соглашения об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества решение суда должно быть направлено на соблюдение баланса интересов сторон с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Между тем, определяя начальную продажную цену заложенного автомобиля исходя из обусловленной сторонами в договоре залога его залоговой стоимости, суд первой инстанции не учел, что в силу пункта 5.5.4 договора залога начальная продажная стоимость заложенного автомобиля, определенная соглашением сторон в размере его залоговой стоимости, может быть скорректирована с учетом его износа и срока эксплуатации на основании акта оценки (л.д. "данные изъяты").

Согласно пункту 5 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

При этом, учитывая, что заложенный автомобиль свыше двух лет находился в пользовании залогодателя, следовательно, был подвергнут физическому износу, истец обоснованно воспользовался предусмотренным пунктом 5.5.4 договора залога правом корректировки его начальной продажной цены с учетом его действительной рыночной стоимости.

Однако суд первой инстанции в нарушение требований части 4 ст. 67 ГПК РФ не указал мотивы, по которым не принял во внимание заключение ЗАО " А." о рыночной стоимости заложенного автомобиля, составленное на основании отчета об оценке N от 25.06.2013, которое было представлено истцом до рассмотрения дела (л.д. "данные изъяты").

Вместе с тем из указанного заключения видно, что действительная рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет "данные изъяты" рублей.

Представленный суду апелляционной инстанции отчет об оценке N от 25.06.2013 составлен уполномоченным юридическим лицом с приведением сравнительного анализа рынка автомобилей в Северо-Западном регионе, другими доказательствами не опровергнут, в этой связи его достоверность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции в части установленной первоначальной продажной стоимости заложенного имущества изменить, определив ее в размере "данные изъяты" рублей.

При подаче апелляционной жалобы истцом также была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей, которые в силу части 2 ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению истцу с Кохальской О.А., как с ответчика по удовлетворенным судом апелляционной инстанции требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 июля 2013 года в части установленной первоначальной продажной стоимости заложенного имущества изменить и принять в указанной части новое решение.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества- автомобиля марки "Volkswagen" модели "Golf", "данные изъяты" года выпуска, идентификационный N, в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Кохальской О.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" "данные изъяты" рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 25 июля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Е. Игошин

Судьи В.А. Мурин

Р.В. Рубанов