Решение Псковского областного суда Псковской области от 07 октября 2013 г. по делу N 12-131/2013

Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни Соляте Э.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лемел И" / SIA "Lemel I", юридический адрес: "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело возбуждено определением государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра т/п МАПП Убылинка Псковской таможни 20 июня 2013 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования по делу уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни Соляте Э.В. 19 июля 2013 года в отношении ООО "Лемел И"/ SIA "Lemel I" был составлен протокол об административном правонарушении N.

Определением ВрИО заместителя начальника Псковской таможни от 25.07.2013 дело было передано для рассмотрения в Псковский городской суд Псковской области.

В судебном заседании представитель ООО "Лемел И" / SIA "Lemel I" Осипянц А.А. вину перевозчика в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал сославшись на то обстоятельство, что перевозимый товар соответствовал заявленному в товаросопроводительных документах, однако при погрузке отдельные части станка не вмещались в транспортное средство, в связи с чем были откручены.

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2013 года перевозчик ООО "Лемел И" / SIA "Lemel I" освобожден от административного наказания с объявлением устного замечания, а производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В жалобе уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни Соляте Э.В. ставит вопрос о его отмене, полагая, что выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Псковской таможни Зуева Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Лемел И" / SIA "Lemel I" Осипянца А.А., считающего решение судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи по делу не нахожу.

Часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, административное правонарушение выразилось в том, что 19.06.2013 на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный N под управлением водителя Х., следующее из Л. с товаром "Оборудование для сортировки", отправитель ООО " S., получатель ООО " С..

Для таможенного оформления таможенного транзита фирмой перевозчиком ООО "Лемел И" / SIA "Lemel I" 19.06.2013 были представлены товаросопроводительные документы: CARNET TIR N, CMR N от 17/06/2013, инвойс N от 26.04.2013 согласно которым товар перевозился количеством грузовых мест-1,вес брутто 8500 кг..

В результате таможенного досмотра было установлено, что товар фактически составляет 2 грузовых места, то есть на 1 место больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах, о чем было известно представителю перевозчика- водителю Х.

Таким образом, вывод должностных лиц Псковской таможни и судьи о том, что действия перевозчика ООО "Лемел И" / SIA "Lemel I", выразившиеся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест ввозимого товара формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из акта таможенного досмотра грузового отсека автомобиля N JE 562/К 9164 (л.д. "данные изъяты"), описания оборудования и схематичного его изображения (л.д. "данные изъяты"), письменных пояснений отправителя ООО "СЕНТОНА" /SIA "SENTONA" (л.д. "данные изъяты"), а также из свидетельских показаний водителя Хролса А. (л.д. "данные изъяты"), ввозимый товар представляет собой линию сухой сортировки древесины в виде единого станочного оборудования в сборе, по своим весовым параметрам и другим характеристикам соответствующего данным представленных перевозчиком товаросопроводительных документов.

Изначально в собранном виде товар представлял собой одно грузовое место, что и было отражено в товаросопроводительных документах. Во время погрузки указанного станочного оборудования в кузов автомобиля возникла необходимость в отсоединении его цепного привода в виде 12 металлических балок с шестернями, выходящими за пределы габаритов автомобиля, скрутка которых, уложенная на поддон, и образовала второе грузовое место.

Таким образом, несоответствие количества грузовых мест, указанных в товаросопроводительных документах, возникло в силу объективных причин, и не было связано с сокрытием товара от таможенного контроля.

При таких обстоятельствах, оценив характер совершенного правонарушения, которое не создавало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере порядка таможенного оформления и таможенного контроля, нахожу вывод судьи Псковского городского суда о его малозначительности и о прекращении в связи с этим производства по делу с объявлением правонарушителю устного замечания правомерным, как отвечающим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лемел И" / SIA "Lemel I", оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни Соляте Э.В. - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов