Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 22 октября 2013 г. по делу N 33-1762/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А. и Рубанова Р.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Думояна О.С.- Вульфсона А.Д. на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 сентября 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить ходатайство представителя истца об обеспечении иска.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Думоян О.С. на сумму, заявленную к взысканию.

Заслушав доклад судьи Рубанова Р.В., объяснение представителя Федотова С.Н.-Гришина Г.А., возразившего в отношении удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов С.Н. обратился в суд с иском к Думояну О.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере "данные изъяты" рублей, представив в обоснование иска договор займа от 02.04.2009 с распиской Думояна О.С. о получении суммы займа.

В судебном заседании по делу, состоявшемся 10.09.2013, представитель Федотова С.Н.-Гришин Г.А. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика.

Судьей было постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Думояна О.С.- Вульфсон А.Д. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не были приведены мотивы и доказательства необходимости принятия обеспечительных мер.

Несмотря на телефонное извещение Думояна О.С. и его представителя Вульфсона А.Д. о месте и времени рассмотрения частной жалобы они в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Статьей 139 ГПК РФ установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, относится к мерам по обеспечению иска.

Значительная сумма иска, в подтверждение которого суду были представлены письменные доказательства, а также то обстоятельство, что ответчиком по делу является физическое лицо, сами по себе дают основание полагать, что несвоевременное непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска отвечает требованию соразмерности, установленному частью 3 статьи 140 ГПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении частной жалобы на определение суда о наложении ареста на имущество ответчика представитель Федотова С.Н.-Гришин Г.А. указал на то, что решением Псковского районного суда Псковской области от 22 октября 2013 года предъявленные к Думояну О.С. исковые требования Федотова С.Н. удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Думояна О.С.- Вульфсона А.Д. без удовлетворения.

Председательствующий В.Е. Игошин

Судьи В.А. Мурин

Р.В. Рубанов