Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-1753/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Малыгиной Г.В. и Анашкиной М.М.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никандровой М.В. на решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 19 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Никандровой М.В. к ООО "КП - Строй" о взыскании ... рублей по договору подряда, ... рублей неустойки, ... рублей денежной компенсации морального вреда, ... рубля штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, ... рублей расходов на оплату услуг представителя, всего ... рублей отказать".

Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения Никандровой М.В. и ее представителя адвоката Покоренко Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "КП-Строй" Воробьева Ю.В., Фишбейна А.М., Сазоновой Н.В., полагавших, что судебное решение является законным и обоснованным, представителей Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области Ким Ю.В. и Отдела Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Пушкиногорском районе Псковской области Летовой А.А., полагавших, что судебное решение подлежит отмене, исковые требования частичному удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никандрова М.В. обратилась в суд с иском к ООО "КП - Строй", указав, что она является участницей федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" по разделу "II. Молодые семьи и молодые специалисты", в рамках которой ей была выделена социальная выплата на строительство индивидуального жилого дома. ... 2012 года она заключила с ООО "КП - Строй" договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... , стоимостью ... рублей в срок до ... года. Аванс в размере ... рублей был внесен в ООО "КП-Строй" путем трех платежей: ... рублей - за счет средств материнского (семейного) капитала, ... рублей - социальная выплата за счет федерального и регионального бюджетов, ... рублей - собственные средства. Окончательная оплата должна быть произведена после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ путем перечисления остальной суммы средств социальной выплаты, находящейся на специальном счете истицы, открытом в Псковском РФ ОАО "Россельхозбанк".

Поскольку в нарушение условий договора ответчик ООО "КП - Строй" не выполнил взятых на себя обязательств, стало понятно, что дом не будет построен в установленные сроки, ... года Никандровой М.В. в адрес ООО "КП - Строй" направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора подряда, уведомление вручено ответчику ... года, однако ответа на него не последовало.

Считая договор подряда расторгнутым с ... года, истица на основании норм ст.ст. 715, 717, 740 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 24, 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей по договору подряда, ... рублей неустойки, ... рублей денежной компенсации морального вреда, ... рубля штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, ... рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего ... рублей.

В судебном заседании истица Никандрова М.В. и ее представитель Покоренко Л.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО "КП - Строй" Воробъев Ю.В. и Фишбейн А.М. с иском не согласились, указывая на то, что строительство жилого дома до настоящего времени не начато ввиду того, что истица не утверждает предлагаемые ей варианты проектов и смет на строительство дома, чинит препятствия в строительстве.

Представитель третьего лица Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области Золина П.Е. пояснила, что, являясь участником федеральной программы, Никандрова М.В. получила от государства денежные средства в размере 70 % от стоимости жилого дома (31% средства федерального бюджета, 29 % средства областного бюджета), а 30 % его стоимости составляют личные средства истицы, поэтому в случае расторжения договора подряда, часть выплаченных средств, составляющих социальную выплату, должна быть возращена в бюджеты соответствующих уровней.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Никандрова М.В., считая постановленное судом решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В апелляционной жалобе приводит доводы о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств, в частности, указывает, что договор подряда и смета ею были подписаны, согласованы, денежные средства перечислены ответчику, с ее стороны все обязательства исполнены. Однако уже впоследствии она узнала, что дом не будет оборудован ни подвалом, ни мансардой. Работы по строительству дома не проводились не по ее вине, она препятствий не чинила. Пыталась встретиться с директором ООО "КП-Строй" Воробьевым Ю.В., однако это положительного результата не дало. На уведомление о расторжении договора ответчик также не ответил. Ответчик, не выполнив свои обязательства, более года неправомерно пользуется денежными средствами и не несет никакой ответственности.

В ходе рассмотрения ... года в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы с участием Никандровой М.В. и ее представителя адвоката Покоренко Л.Л., представителей ООО "КП-Строй" Воробьева Ю.В., Фишбейна А.М., Сазоновой Н.В., представителя Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области Ким Ю.В. судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию заинтересованных лиц - Отдела Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Пушкиногорском районе Псковской области, которым выплачены средства материнского (семейного) капитала Никандровой М.В. в связи со строительством жилого дома, а также Псковского РФ ОАО "Россельхозбанк", которым со специального счета истицы осуществлялось перечисление ответчику бюджетных средств. В связи с этим, на основании п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ ... года вынесено определение о переходе на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Пушкиногорском районе Псковской области и Псковский РФ ОАО "Россельхозбанк", истребованы дополнительные доказательства, подтверждающие факт перечисления ответчику денежных средств, согласования сторонами условий строительства жилого дома.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО "КП-Строй" внесенные в качестве аванса денежные средства в размере ... рублей, из которых: ... рублей подлежат возвращению в бюджет Отдела Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Пушкиногорском районе Псковской области, ... рублей - зачислению на блокированный счет в Псковский РФ ОАО "Россельхозбанк", ... рублей в ее доход, а также взыскать: ... рублей - неустойку за нарушение срока выполнения требования о расторжении договора; ... рублей - компенсацию морального вреда; ... рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; ... рублей - расходы на оплату услуг представителя. Истица и ее представитель пояснили, что истица свои обязательства выполнила, ответчик нарушил условия договора, доказательств того, что она чинила препятствия, не представил, поэтому должен нести ответственность в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, указали, что истица выражала несогласие с утвержденной сметой, в которой отсутствовали работы по оборудованию подвала и мансарды в доме, предлагаемые ей новые варианты смет не подписывала, тем самым, препятствуя началу проведения работ - закладке фундамента. Для строительства жилого дома ответчиком приобретены строительные материалы на сумму ... рублей с доставкой, хранящиеся на складе ООО " ... " в г. Пскове. Истица денежные средства в размере ... рублей в кассу ООО "КП-Строй" не вносила, выданная ей квитанция о получении указанной суммы, фиктивна. Ответчик от выполнения своих обязательств по строительству жилого дома не отказывается.

Представитель Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области Ким Ю.В., поддержала письменную позицию, приобщенную к материалам дела, указав, что в соответствии с п. 8 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858, срок действия свидетельства о предоставлении Никандровой М.В. социальной выплаты на строительство жилья составляет один год с даты его выдачи, истек ... года, также как и договор подряда. Финансовые операции с денежными средствами по истечении указанной даты не производятся, свидетельство отзывается из Псковского РФ ОАО "Россельхозбанк", вторая часть социальной выплаты, находящейся на расчетном счете истицы в банке, возвращается в доход бюджета. Возврат полученной истицей части социальной выплаты может быть произведен получателем добровольно либо по решению суда. Учитывая данные обстоятельства, Главное государственное управление поддерживает исковые требования Никандровой М.В. о взыскании с ООО "КП-Строй" в сумме ... рублей на банковский блокированный счет Никандровой М.В., открытый в Псковском РФ ОАО "Россельхозбанк" для последующего перечисления средств в доход бюджета.

Представитель Отдела Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Пушкиногорском районе Псковской области Летова А.А. полагала, что выплаченные истице на основании государственного сертификата средства материнского (семейного) капитала в размере ... рублей на приобретение (строительство) жилья имеют целевое назначение, являются средствами федерального бюджета, поэтому в случае их взыскания подлежат возврату в представляемое ею подразделение Пенсионного фонда РФ.

Представитель Псковского РФ ОАО "Россельхозбанк" Гадомская Ю.В. указала, что открытый истицей в филиале банка счет является специализированным для перечисления социальной выплаты, без распоряжения Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области социальная выплата с данного счета перечислению не подлежит. Удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав истицу, ее представителя, представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 19 августа 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что Никандрова М.В. является участником мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2002 года N 858, в соответствии с условиями которой истице на численный состав семьи из пяти человек предоставлена социальная выплата в размере ... рублей, в том числе за счет: средств федерального бюджета в размере ... рубля и средств бюджета субъекта РФ в размере ... рублей, исходя из расчетной стоимости строительства жилья ... рублей, что подтверждается свидетельством N ... , выданным ... года Главным государственным управлением сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области. Срок действия свидетельства не более 1 года с даты его выдачи.

Согласно положениям указанной федеральной целевой программы и разработанной с соответствии с ней областной долгосрочной целевой программы "Социальное развитие села в Псковской области от 2013 года", утвержденной Постановлением Администрации Псковской области от 20 августа 2009 года N 314, программа предусматривает предоставление субсидий на строительство жилья за счет средств федерального, областного бюджетов (70% расчетной стоимости жилья) и за счет собственных и (или) заемных средств (30%), привлекаемых гражданами, молодыми семьями, молодыми специалистами и работодателями.

В рамках данной программы ... года между истицей и ответчиком заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, срок завершения строительства - ... года (п. 1.2 договора).

По условиям договора цена выполняемой работы определяется по смете, предоставленной подрядчиком, и составляет ... рублей, в том числе социальная выплата на основании свидетельства в размере ... рублей, ... рублей - собственные средства. Смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента утверждения ее заказчиком (п. 2.1 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50%, что составляет ... рублей, путем перечисления на расчетный счет подрядчика (п. 2.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу заказчику в установленный срок (п. 3.1.1 договора).

Смета, составленная ООО "КП-Строй", на строительство индивидуального жилого дома в рамках названной программы по адресу: ... , стоимостью ... рублей, утверждена Никандровой М.В. ... года.

К смете приложена пояснительная записка и архитектурные решения, предусматривающие в жилом доме мансардный этаж, на котором располагается спальня.

В соответствии с условиями договора подряда ответчику внесен аванс в размере ... рублей, который складывается из ... рублей собственных средств истицы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от ... года , , рублей - средства социальной выплаты, перечисленные ответчику , года Псковским РФ ОАО "Россельхозбанк" на основании платежного поручения N ... от ... года , ... рублей - средств материнского (семейного) капитала Никандровой М.В., перечисленные ... года Отделением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Псковской области на основании платежного поручения N ... от ... года .

... года в адрес ООО "КП-Строй" Никандровой М.В. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, поскольку работы по строительству дома практически не начаты, окончание их к установленному договором сроку стало явно невозможным. В связи с этим, истица потребовала в десятидневный срок с момента получения уведомления добровольно вернуть ей сумму аванса, перечислив на расчетный счет, открытый в отделении Сбербанка России.

Ответчик требование не исполнил, ответа на уведомление не дал, истица обратилась в суд с названным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что средства материнского (семейного) капитала и социальная выплата являются бюджетными средствами, не могут обналичиваться, должны быть возвращены в бюджеты соответствующих уровней, поэтому взысканию в пользу истицы не подлежат. Собственные средства Никандровой М.В. в сумме ... рублей истрачены подрядчиком для приобретения стройматериалов, поэтому оснований для их взыскания не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, считает, что они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работы денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из данных правовых норм, истица вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возвратить уплаченную по договору денежную сумму в том случае, если стало очевидным, что строительство жилого дома в установленные сроки не будет выполнено.

Как следует из материалов дела, ни на момент направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ( ... года), ни на момент окончания срока договора подряда ( ... года), ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы ( ... года) ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, работы по строительству жилого дома не произвел, лишь осенью 2012 года вырыл ров на земельном участке истицы, дальнейшие работы прекратил. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, подтверждаются пояснениями истицы и фототаблицами земельного участка, имеющимися в материалах дела.

Судебная коллегия считает доводы ответчика в части того, что работы по строительству жилого дома не проведены по вине истицы, которая была не согласна с проектом и сметой жилого дома, не согласовала новую смету и, тем самым, чинила препятствия в строительстве дома, несостоятельными.

Так, доказательств того, что истица отказалась от утвержденной ею ... года сметы, а также от исполнения договора подряда, предпринимала действия, не позволяющие осуществлять строительные работы, ответчиком не представлено. То обстоятельство, что истица высказывала недовольство в связи с отсутствием в доме подвала и мансарды и указывала на данное обстоятельство работникам ООО "КП-Строй", не может быть расценено как отказ от строительства жилого дома по утвержденной смете.

Имеющиеся в материалах дела варианты смет на строительство жилого дома, которые предлагались ответчиком истице для согласования и не были подписаны последней, подтверждают тот факт, что она не имела намерение пересматривать утвержденную ею смету, была с ней согласна.

Более того, данные варианты смет не содержат работ по обустройству подвала, наличие мансарды было первоначально предусмотрено проектом жилого дома, поэтому доводы ответчика о том, что невыполнение своевременно работ связано с принимаемыми мерами по урегулированию вопроса в части подвала и мансарды, несостоятельны.

В силу ст. 716 ГК РФ в случае возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из данной правовой нормы, если ответчик полагал, что какие-либо обстоятельства препятствуют ему исполнить свои обязательства по договору подряда, то он обязан был предупредить об этом истицу, однако данное требование закона не исполнено, истица не предупреждалась о невозможности проведения работ.

К представленному ответчиком в суд апелляционной инстанции письму Администрации Пушкиногорского района от ... года N ... судебная коллегия относится критически, поскольку оно не отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, содержит противоречивые сведения, не подтвержденные доказательствами.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции счета за NN ... от ... года на покупку строительных материалов, платежное поручение N ... на сумму ... рублей и справка от ... года не могут служить доказательством расходования денежных средств, оплаченных истицей, поскольку стройматериалы не могут быть идентифицированы, продолжают находится у ответчика, истице не передавались.

Таким образом, поскольку обязательства по договору подряда жилого дома в установленные сроки не исполнены, истица предупредила ответчика об отказе от исполнения договора, то последний в силу ч. 1 ст. 28 Закона обязан был в установленные законом сроки возвратить уплаченную за работу денежную сумму в размере ... рублей.

При этом судебная коллегия полагает, что поскольку только часть данной суммы является собственными средствами истицы, остальная часть фактически складывается из социальной выплаты и средств материнского (семейного) капитала, следовательно, соответствующие денежные средства подлежат возврату согласно их принадлежности.

В соответствии с п. 9 Положения об условиях и порядке финансирования мероприятий областной долгосрочной целевой программы "Социальное развитие села в Псковской области до 2013 года" по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов", утвержденной Постановлением Администрации Псковской области от 30 июня 2011 года, в случае неисполнения условий предоставления социальных выплат получатель социальной выплаты обязан возвратить полученную социальную выплату. Возврат полученных социальных выплат может быть произведен получателем социальных выплат добровольно по согласованию с Управлением либо по решению суда (п. 10 Положения).

В связи с этим, денежные средства в размере ... рублей, являющиеся социальной выплатой и бюджетными средствами, подлежат возвращению на расчетный счет истицы, открытый в Псковском РФ ОАО "Россельхозбанк", для последующего зачисления на лицевой счет Главного государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области.

Денежные средства в размере ... рублей, являющиеся средствами материнского (семейного) капитала, направленные Отделом Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в Пушкиногорском районе в соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на приобретение (строительство) жилого помещения, в связи с отказом от строительства подлежат возвращению в Отдел Пенсионного фонда РФ (государственным учреждением) в Пушкиногорском районе.

В пользу истицы подлежат взысканию оплаченные ею по договору подряда собственные средства в размере ... рублей.

Суждения ответчика в части того, что истица указанную сумму в кассу организации не вносила, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку факт внесения в ООО "КП-Строй" денежных средств подтверждается пояснениями истицы, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от ... года с печатью данной организации и подписями ее должностных лиц. Представители ответчика в судебном заседании не опровергали факт выдачи данной квитанции.

Пунктом 5 ст. 28 Закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в силу п. 3 ст. 31 Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

На основании данных требований закона судебная коллегия полагает, что за просрочку удовлетворения требований истицы о возврате денежных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойку следует исчислять со ... года по день вынесения судебного решения (136 дней), поскольку, получив ... года уведомление истицы о расторжении договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы, ответчик в установленный ч. 1 ст. 31 Закона десятидневный срок со дня получения уведомления требования истицы не исполнил.

В связи с тем, что размер неустойки превышает цену оплаченной истицей работы , то подлежит взысканию неустойка в размере оплаченной истицей цены работы, т.е. в размере ... рублей.

Судебная коллегия не соглашается с исковыми требованиями в части взыскания неустойки в размере ... рублей исходя из цены подлежащих выполнению работ по договору подряда, поскольку данная сумма истицей не оплачивалась, требование о ее возврате в адрес ответчика не направлялось, поэтому оснований для ее взыскания не имеется.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона).

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, исходя из характера и степени нравственных страданий истицы, периода нарушения ее прав потребителя, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая присужденную судом сумму , взысканию подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей для взыскания расходов на оплату услуг адвоката Покоренко Л.Л. заявлено ... рублей, представлен договор поручения от ... года и квитанция об оплате данной денежной суммы.

С учетом сложности гражданского дела, неоднократности и продолжительности проведенных по данному делу судебных заседаний, объема выполненной адвокатом работы, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная для взыскания сумма является разумной.

В связи с тем, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... рублей, подлежащих взысканию в доход муниципального образования "Пушкиногорский район".

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1, п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 19 августа 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Никандровой М.В. к ООО "КП-Строй" удовлетворить частично, взыскать с ООО "КП-Строй":

- в доход Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пушкиногорском районе Псковской области ... рублей;

- на целевой расчетный счет N ... , открытый Никандровой М.В. в Псковском региональном филиале "Россельхозбанк", ... рублей;

- в пользу Никандровой М.В. ... рублей в связи с отказом от исполнения договора подряда, ... рублей неустойки, ... рублей в качестве компенсации морального вреда, ... рублей - штраф, ... рублей расходов на оплату услуг представителя;

- в доход муниципального образования "Пушкиногорский район" ... рубля государственной пошлины.

Председательствующий:

Н.В. Яроцкая

Судьи:

Г.В. Малыгина

М.М. Анашкина