Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-1824/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского

областного суда

в составе

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Беридзе Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТАА, ПЕТ, АГБ, КСМ, ДМА, МАА, поданной представителем по доверенностям ДВ на решение Псковского районного суда Псковской области от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления ТАА, ПЕТ, АГБ, КСМ, ДМА, МАА к ОАО " АКД", ИАВ, Крестьянскому фермерскому хозяйству РГ, ОАО " ПУ" о признании сделки, заключенной между ОАО "АПК " Д" и Крестьянским фермерским хозяйством РГГ по передаче жилых объектов, недействительной; аннулировании регистрационной записи перехода права собственности на жилые дома за Крестьянским фермерским хозяйством РГГ; признании ничтожным договора купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ между Крестьянским фермерским хозяйством РГГ и ИАВ; признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ между Крестьянским фермерским хозяйством РГГ и ОАО " ПУ, отказать".

Заслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения истцов ТАА, ПЕТ, КСМ, ДМА, МАА, представителя истцов ДВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО "Агропромышленная Компания Д" - СП., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТАА, ПЕТ, КСМ, ДМА, МАА. обратились в суд с иском к ОАО "АПК " ИАВ", ФИО66., Крестьянскому фермерскому хозяйству РГГ ОАО " ПУ" о признании сделки, заключенной между ОАО "АПК " Д" и Крестьянским фермерским хозяйством РГГ по передаче жилых объектов, недействительной, аннулировании регистрационной записи перехода права собственности на жилые дома за Крестьянским фермерским хозяйством РГГ признании сделки купли-продажи недвижимого имущества между Крестьянским фермерским хозяйством РГГ и ИАВ ничтожной, признании сделки купли-продажи недвижимого имущества заключенной между Крестьянским Крестьянским фермерским хозяйством РГГ и ОАО " ПУ", недействительной.

В обоснование иска указано, что все истцы в различные периоды времени находились в трудовых отношениях с колхозом "Красный боец", который был преобразован в СХПК "Красный боец", а затем была осуществлена его реорганизация в ОАО "АПК " Д".

Таким образом, ОАО "АПК " ФИО153" является правопреемником колхоза "Красный боец". В состав передаваемого ОАО "АПК " Д" имущества вошли жилые дома и квартиры, в которых проживают истцы. Данные жилые помещения были предоставлены истцам в период их трудовых отношений с колхозом "Красный боец", то есть это жилье являлось служебным.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2010 года утверждено мировое соглашение между ОАО "АПК " Д" и его кредиторами, в том числе кредитором КФХ РГГ в соответствии с которым ОАО "АПК " Д" приняло на себя обязательства по передаче кредиторам различного недвижимого имущества.

В связи с отсутствием в определении суда об утверждении мирового соглашения указания на конкретное недвижимое имущество, Управление Росреестра по Псковской области зарегистрировало переход права собственности на жилые дома и квартиры, в которых проживают истцы, от ОАО "АПК " Д" к КФХ РГГ

Полагают, что переход права собственности на жилые помещения, в которых проживают истцы, затронул их права, так как изменилась правовая природа жилищных правоотношений. Кроме того, спорные жилые помещения расположены, большей частью на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности, соответственно переход права собственности на указанные жилые помещения, без получения предварительного согласия истцов, является незаконным. Кроме того, считает, что ОАО "АПК " Д" не имело права включать жилые объекты в конкурсную массу должника-банкрота.

В результате данных действий КФХ РГГ стало собственником следующих жилых помещений, расположенных в д. Дуброво Псковского района: жилого дома N, расположенного по "адрес"; жилого дома N, расположенного по "адрес"; жилого дома N расположенного по "адрес"; жилого дома N по "адрес"; квартиры N в жилом доме N по "адрес"

Недействительность сделки по передаче вышеуказанных спорных жилых помещений влечет за собой и недействительность последующих сделок, совершенных РГГ по распоряжению спорными жилыми объектами, а именно: договора N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Крестьянским фермерским хозяйством РГГ. и ИАВ по продаже жилых объектов; договора N от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, между КФХ РГГ . и ООО " ПУ".

Представитель истцов ДВ поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ТАА, ПЕТ, КСМ, МАА, АГБ, ДМА. в судебном заседании поддержали исковые требования и доводы своего представителя в полном объеме.

Кроме того, каждый из истцов заявил в суде, что настоящий иск заявлен с целью последующей приватизации занимаемых ими жилых помещений.

Представитель ответчика ОАО "АПК " Д" - СП в суде возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме и пояснил, что пока мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Псковской области не обжаловано и остается в силе, все совершенные сделки по распоряжению спорными жилыми объектами, являются законными.

Представитель ответчика КФХ РГГ - ССН. в суде иск не признал и пояснил, что поскольку мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Псковской области не оспорено, доводы стороны истцов о незаконности данного мирового соглашения являются несостоятельными.

Представитель ответчиков ИАВ и ОАО "ПУ" - ПЛ. в суде возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала мнения представителей ответчиков ОАО "АПК " Д и КФХ РГГ

Третьи лица ДКА КОН КДН., АА., ТУИ., ИТА., ДВГ., ПВН, ПЮН., ТВК. в суд не явились, позиции по настоящему иску не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение дела по существу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации МО "Псковский район" в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, принятие решения оставил на смотрение суда.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов ДВ. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истцов.

По мнению подателя жалобы, мировое соглашение утвержденное определением Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2010 года, заключенное между ОАО "АПК " Д" и кредиторами общества, в том числе с Крестьянским фермерским хозяйством РГГ не соответствует требованиям гражданского законодательства о сделках, а также Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель истцов полагает, что в определении об утверждении мирового соглашения отсутствует резолютивная часть, а также выводы о возникновение и прекращении прав на конкретные объекты недвижимости. Отказывая в иске суд первой инстанции, уклонился от оценки изложенных обстоятельств, а также не выполнил свою основную функцию по проверке обоснованности правовой позиции истцов.

Принятие решения о передаче должником кредиторам жилых объектов нарушило права третьих лиц, в связи с чем, привлечение истцов в качестве третьих лиц в Арбитражном суде было обязательно.

При принятии решения судом оставлен без внимания довод истцов о том, что спорные объекты недвижимости расположены на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, в связи с чем, передача прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках, лицам, которые не являются собственниками данных земельных участков без согласия собственников земельных участков не допустима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ТАА ПЕТ, КСМ, МАА, ДМА., представитель истцов ДВ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение Псковского районного суда Псковской области от 27 августа 2013 года отменить, исковые требования истцов удовлетворить.

Истец АГБ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась по указанному в исковом заявлении и имеющемуся в материалах дела адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Представитель ответчика ОАО "АПК " Д" - СП., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Права и обязанности истцов, как нанимателей жилых помещений не изменятся

Представитель ответчика КФХ РГГ - извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Ответчика ИАВ - извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ОАО " ПУ" - в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в исковом заявлении и имеющемуся в материалах дела адресу, что подтверждается почтовым уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой "возвращено за истечением срока хранения".

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации МО "Псковский район" - в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела и не просивших об отложении судебного разбирательства по уважительной причине, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы выдела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что спорные жилые помещения принадлежали на праве собственности колхозу "Красный боец".

Решением собрания уполномоченных членов колхоза "Красный боец" от 24 марта 1982 года, утверждённым Решением исполнительного комитета Псковского районного "Совета народных депутатов от 29.03.1982 года N 82, определено, что имеющееся в колхозе и вводимое в эксплуатацию колхозное жильё, является служебным и выделяется только на период работы в колхозе или организациях Логозовского сельского совета, семьям, в которых не менее двух трудоспособных членов семьи, которые должны работать в колхозе или организациях Логозовского сельского Совета.

Из ответа Администрации МО "Псковский район" от 08.11.2012 года следует, что в 1985 году колхозом "Красный боец" хозспособом были построены жилые дома в д. Дуброво Псковского района.

Решением общего собрания членов колхоза от 27 июня 1997 года, колхоз был преобразован в СХПК "Красный боец", который стал правопреемником колхоза и которому были переданы на основании акта передачи имущества основные и оборотные средства.

В состав переданного имущества вошёл и жилой фонд.

29 сентября 2001 года решением общего собрания членов СХПК "Красный боец", он был реорганизован в ОАО "АПК " Д", ОАО "АПК " Д" были переданы основные и оборотные средства кооператива, в том числе жилой фонд.

Истцы были вселены в спорные жилые помещения в связи с их трудовой деятельностью в колхозе "Красный боец", СХПК "Красный боец", ОАО "АПК " Д", в силу статьи 5, частей 1, 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент вселения истцов, жилые помещения предоставлены им на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2010 года по делу N по заявлению ОАО "АПК " Д" о признании несостоятельным (банкротом), утверждено мировое соглашение от 07 сентября 2010 года, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения от 07 сентября 2010 года ОАО (п. 3, п.п. 3.1) "АПК " Д" обязалось в срок до 01 февраля 2011 года в счет погашения кредиторской задолженности передать в собственность КФХ РГГ. недвижимое имущество на общую сумму ... а именно:

1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; 1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; 1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; квартиру N 2 в 2-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"; 2-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; квартиру N в 2-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"; 1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; 1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; 1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; 1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; квартиру N в 2-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" квартиру N в 2-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"; квартиру N в 2-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"; квартиру N в 16-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"; квартиру N (помещение почты) в 16-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"; квартиру N в 16-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"; 1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; 1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; 1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно п.3, п.п. 3.2 указанного мирового соглашения, ОАО "АПК " Д" обязалось в срок до 01 февраля 2011 года в счет погашения кредиторской задолженности передать в собственность ГЮА недвижимое имущество на общую сумму ... , а именно: квартиру N в 16-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"; квартиру N в 16-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"; квартиру N в 16-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"; мастерскую, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с п. 3, п.п. 3.3 мирового соглашения, ОАО "АПК " Д" обязалось в срок до 01 февраля 2011 года в счет погашения кредиторской задолженности передать в собственность РГГ недвижимое имущество на общую сумму ... , а именно: 1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

На основании данного мирового соглашения и определения Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2010 года об утверждении мирового соглашения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области были внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на указанные объекты недвижимости от ОАО "АПК " Д" соответственно к КФХ РГГ., ГЮА. и РГГ

Как следует из договора N от ДД.ММ.ГГГГ КФХ РГГ в лице представителя СПВ. продало ИАВ в лице представителя ИСВ. за ... недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; квартиру, расположенную на втором этаже жилого дома, по адресу: Псковская "адрес"; жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Из договора N от 19 июля 2011 года следует, что СП., действующий от имени КФХ РГГ продал ООО " ПУ в лице Генерального директора ИЮ. жилой дом, находящийся по адресу: "адрес"

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2011 года сделана запись регистрации N

Также судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что на момент заключения мирового соглашения, в спорных жилых домах были зарегистрированы и проживали истцы со своими семьями.

Вследствие этого, переход права собственности на спорные жилые помещения от ОАО "АПК " Д" к КФХ РГГ ГЮА, РГГ., а впоследствии от КФХ РГГГ. к ИАВ и ОАО ПУ Пскова", не затронул прав и законных интересов истцов.

Из системного толкования статей 209, 218, 235 ГК РФ следует, что при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данных жилых помещений, новый собственник становится на место прежнего как его правопреемник в отношении этого имущества.

Ссылка стороны истцов на то, что спорные объекты недвижимости находятся на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности, вследствие чего сделки могли быть заключены только с письменного согласия собственника земельного участка обоснованно не приняты судом первой инстанции.

По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Определение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2010 года не обжаловано, оснований для признания сделок недействительными не имеется.

Таким образом, суд правильно разрешил возникший спор, учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном понимании действующего законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия соглашается с правильностью оценки доказательств и основанных на ней выводов суда первой инстанции.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Истцами и их представителем доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой доказательств по делу, данной судом первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского районного суда Псковской области от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТАА, ПЕТ, АГБ, КСМ, ДМА, МАА, поданной представителем по доверенностям ДВ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Сладковская Е.В.

Судьи /подписи/ Хряпина Е.П.

Виноградова О.А.

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.