Постановление Псковского областного суда Псковской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 7-107/2013

Заместитель председателя Псковского областного суда

Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Кошелева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Плюсского района Псковской области от 23 августа 2013 года и решение судьи Плюсского районного суда Псковской области от 3 октября 2013 года, вынесенные в отношении Кошелева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Плюсского района Псковской области от 23 августа 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Плюсского районного суда Псковской области от 3 октября 2013 года, Кошелев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе в порядке надзора Кошелев В.М. просит об отмене вышеуказанных судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Кошелев В.М. полагает, что он незаконно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку, как собственник автомобиля, не является субъектом данного правонарушения. Указывает, что на момент передачи управления транспортным средством Ч.А. он в автомобиле не находился, о том, что Ч.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, не знал. Выражает несогласие с оценкой показаний свидетелей по делу.

Считает, что протокол об административном правонарушении, в нарушение требований КоАП РФ, не содержит описания события правонарушения, указания на место и время его совершения. Показания и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району И., по мнению заявителя, не могут служить доказательствами, поскольку ему не были разъяснены права свидетеля, протокол его допроса не велся, правильность показаний не удостоверена его подписью. Полагает, что заявленное защитником ходатайство, об исключении рапорта И. из числа доказательств, разрешено судьей районного суда с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кошелев В.М. указывает, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Кошелева В.М., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 июля 2013 года и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району И. в отношении Кошелева В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 21 июля 2013 года в 00 часов 50 минут на N км. автодороги " ... " Кошелев В.М., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление принадлежащим ему транспортным средством - автомашиной марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", Ч.А., находящемуся в состоянии опьянения.

Факт совершения Кошелевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2013 года с изложением обстоятельств административного правонарушения, где в своих объяснениях Кошелев В.М. подтвердил факт передачи им управления транспортным средством Ч.А. (л.д. N); рапортом (л.д. N) и показаниями и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району И. о том, что в момент остановки им автомобиля " ... " в его салоне находились трое человек, в том числе собственник автомашины Кошелев В.М., который пояснил, что передал управление транспортным средством Ч.А., поскольку сам не мог сесть за руль, так как находится в состоянии алкогольного опьянения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 15 Плюсского района Псковской области от 10 сентября 2013 года о признании Ч.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством " ... ", г.р.з. " ... ", 21 июля 2013 года в 00.50 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. N).

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кошелева В.М. со ссылкой на показания свидетелей Ч.А. и Ч.Б. о том, что в салоне автомобиля он не находился, а также не знал о нахождении Ч.А. в состоянии алкогольного опьянения, являлись предметом проверки судьи Плюсского районного суда при рассмотрении жалобы Кошелева В.М. на постановление по делу об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка с учетом исследованных по делу доказательств, оснований сомневаться в правильности и объективности которой, вопреки доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Кошелева В.М. были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, вопреки утверждению заявителя, составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о недопустимости использования показаний и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району И. в качестве доказательств являются несостоятельными.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки И. в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ он предупрежден (л.д. N). Показания, данные И., занесены в протокол судебного заседания, замечаний на который, в связи с неправильностью отраженных в нем показаний, не принесено.

Ходатайство, заявленное защитником Кошелева В.М. об исключении из числа доказательств рапорта, составленного И., вопреки утверждению заявителя, рассмотрено надлежащим образом и в его удовлетворении отказано с приведением в решении мотивов такого отказа, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы Кошелева В.М. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно материалам дела, о рассмотрении дела 23 августа 2013 года Кошелев В.М. был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении лично Кошелеву В.М. судебной повестки 16 августа 2013 года и телефонограммой почтового отделения (л.д. N).

Вместе с тем в судебное заседание Кошелев В.М. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Таким образом, мировой судья, располагая данными о надлежащем извещении Кошелева В.М. о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Кошелев В.М. и его защитник Штеймиллер Д.А. присутствовали при рассмотрении судьей Плюсского районного суда жалобы Кошелева В.М. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и пользовались всеми процессуальными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Кошелевым В.М. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Кошелеву В.М. в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Плюсского района Псковской области от 23 августа 2013 года и решение судьи Плюсского районного суда Псковской области от 3 октября 2013 года, вынесенные в отношении Кошелева В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Кошелева В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин