Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-1891/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского

областного суда

в составе

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Виноградовой О.А., Анашкиной М.М.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 05 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ДН, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына СР, СЮ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей СА и ХД, удовлетворить.

Обязать администрацию города Великие Луки предоставить ДН, СР, СЮ, СА, ХД вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Великие Луки Псковской области, отвечающее установленным санитарным нормам и техническим требованиям, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу".

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДН., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына СР., и СЮ., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей СА. и ХД., обратились в суд с иском к Администрации города Великие Луки, просили предоставить им и их несовершеннолетним детям благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, в пределах города Великие Луки.

В обоснование иска указали, что проживают с несовершеннолетними детьми по договору социального найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". В указанном засыпном доме 1956 года постройки (стены дома выполнены из картона, засыпанного шлаком) сгнили перекрытия, постоянно протекает крыша, сгнили оконные рамы, пол, осыпается штукатурка, проживать в квартире опасно. Дом не имеет удобств, с печным отоплением.

В соответствии с Постановлением Администрации Псковской области от 19 марта 2012 года N 127 "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 - 2013 годах" жилой дом N 6 по улице Есенина включен в данную программу и подлежит расселению и сносу в 2013 году. Планируемая дата окончания переселения 30.11.2013 года, планируемая дата сноса 30.12.2013 года. Однако мероприятия по расселению не производятся, истцы до настоящего времени проживают в доме, признанном аварийным.

В судебном заседании суда первой инстанции истицы ДН и СЮ поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Великие Луки НА исковые требования не признал, полагал, что защита жилищных прав истцов должна быть произведена в соответствии с порядком и в очереди, установленной областной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилья. В случае удовлетворения иска просил в порядке статьи 206 ГПК РФ предоставить четырехмесячный срок для исполнения решения, поскольку в настоящее время Администрация города не располагает благоустроенными помещениями, отвечающими техническим и санитарным требованиям по указанной площади.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Великие Луки А.Г.Николаенко ставит вопрос об отмене решения суда, полагает его незаконным. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истицы не признаны малоимущими в порядке, установленном законом Псковской области, на учете нуждающихся в получении жилья не состоят. Не учтено, что содержащиеся в п.1 части 2 статьи 57 и стати 87 ЖК РФ положения о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенных жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, закрепляют только особенности реализации ими жилищных прав и не возлагают на органы местного самоуправления обязанность предоставить жилье без соблюдения требований о признании малоимущими и нуждающимися в получении жилья.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ДН и СЮ просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира, в которой проживают и зарегистрированы по месту жительства истицы и их несовершеннолетние дети, располагается по адресу: город Великие Луки, улица "адрес", и является муниципальной собственностью. 01 ноября 2012 года с истицами заключен договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Постановлением Администрации Псковской области от 19 марта 2012 года N 127 дом "адрес" включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 годах". До настоящего времени Администрация города Великих Лук не предприняла мер по переселению истцов.

Данная Программа разработана в целях обеспечения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта и отвечающими установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Псковской области.

Жилые помещения предоставляются гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилищного фонда, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относятся истицы и их дети), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище

(Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 N 376-О-П).

То обстоятельство, что истицы относятся к категории граждан, имеющих право на получения жилья во внеочередном порядке в связи с признанием их жилья непригодным для проживания, в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось.

В силу положения статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на доводы своих требований или возражений. Доказательств того, что истицы не являются малоимущими и не нуждаются в получении жилого помещения, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что жилой дом "адрес" является аварийным, подлежит расселению и сносу, подтверждается материалами дела и спорным не является. Таким образом, нуждаемость истиц в получении жилого помещения объективно подтверждена.

Кроме того, указанные нормы Жилищного кодекса РФ предусматривают предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания и не подлежащим реконструкции и ремонту в качестве меры компенсационного характера, восстанавливающей права граждан на жилище. Отказ в предоставлении такого жилья при указанных обстоятельствах является нарушением прав граждан на жилище, предоставленного в установленном законом порядке и по предусмотренным законом основаниям, которого граждане лишились по независящим от них обстоятельствам, в том числе в связи с неисполнением предусмотренной статьями 209, 210 ГК РФ обязанности собственника (наймодателя) нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и обеспечивать сохранение присущих этому имуществу эксплуатационных характеристик.

При наличии изложенных обстоятельств и требований жилищного законодательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истцов имеются законные основания для получения вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в черте города Великие Луки Псковской области.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда. В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/ Хряпина Е.П.

Судьи /подписи/ Виноградова О.А.

Анашкина М.М. Копия верна.

Судья Псковского областного суда Хряпина Е.П.