Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-1910/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Мурина В.А. и Рубанова Р.В.,

при секретаре Беридзе Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Островского городского суда Псковской области от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Дмитриеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Е.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору N от 21.05.2012 в размере "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" ссудной задолженности, "данные изъяты" просроченные проценты за пользование кредитом, "данные изъяты" неустойка по кредиту, "данные изъяты" неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с Дмитриева Е.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" к Дмитриеву Е.В. отказать.

Выслушав доклад судьи Рубанова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Дмитриеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты".

В обоснование иска указано на то, что 21.05.2012 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании N, в соответствии с условиями которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере "данные изъяты" рублей, а заемщик должен был ежемесячно погашать задолженность и проценты по кредиту в размере 22, 99 % годовых не позднее 21-го числа каждого месяца равными частями в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора за ним образовалась задолженность в виде просроченного основного долга в размере "данные изъяты", просроченных процентов в размере "данные изъяты", неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов в размере "данные изъяты", неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга в размере "данные изъяты", просроченной комиссии за обслуживание текущего счета в размере "данные изъяты", а также штрафа, начисленного на сумму просроченных комиссий в размере "данные изъяты".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В виду неизвестности места пребывания Дмитриева Е.В., отсутствующего по месту регистрации, о чем в суд поступили сведения сотрудников почты России, дело на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика с привлечением судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя адвоката.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Горбань Г.Е. в судебном заседании в отношении удовлетворения исковых требований в части взыскания с Дмитриева Е.В. комиссий за обслуживание кредитного счета и штрафа за их несвоевременную уплату возразила, указав на незаконность их начисления и нарушение тем самым прав потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" ставит вопрос о его отмене, считает, что решение суда в части исключения из общей суммы задолженности ответчика по кредиту комиссий за ведение счета и штрафа за просрочку уплаты этих комиссий принято с нарушением норм процессуального и материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени ее рассмотрения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и лишь в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не находит.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Комиссии, связанные с получением и выплатами по кредиту, действующим законодательством не предусмотрены.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно пункту 1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", регламентирующего порядок предоставления кредита, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, на условиях платности, срочности и возвратности в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора.

Поскольку выдача кредита как путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, так и наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора, а также получение наличных и списание денежных средств со счета клиента в счет погашения предусмотренных кредитным договором платежей не является дополнительной услугой, предоставляемой заемщику, эти банковские операции в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" должны осуществляться за счет Банка.

Как следует из искового заявления, справки банка по кредиту наличными (л.д. "данные изъяты"), анкеты-заявления Дмитриева Е.В. на получение персонального кредита (л.д. "данные изъяты"), предложения банка по кредиту (л.д. "данные изъяты"), а также из условий предоставления персонального кредита (л.д. "данные изъяты"), 19.05.2012 года Дмитриев Е.В. путем подписания предложения банка и анкеты-заявления заключил с ОАО "Альфа-Банк" кредитный договор N. По условиям кредитного договора Банк 21.05.2012 предоставил Дмитриеву Е.В. путем зачисления на открытый на его имя текущий кредитный счет N денежные средства в размере "данные изъяты" рублей под 22,99 % годовых сроком на 12 месяцев, а Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно 21-го числа, путем вложения денежных средств на указанный выше счет, осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" рублей, включая ежемесячную комиссию за обслуживание счета, составляющую "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в месяц.

Разделом 5 Условий предоставления персонального кредита предусмотрена неустойка в размере 1 % от суммы просроченного платежа по основному долгу, процентам и комиссии за каждый день просрочки (л.д. "данные изъяты").

Согласно выписке по открытому Банком на имя Дмитриева Е.В. в связи с заключением кредитного договора текущему счету N по нему осуществлялись банковские операции, исключительно связанные с условиями кредитного договора, в частности- по начислению и выдаче суммы кредита, погашению долга, процентов, комиссий и иных платежей по исполнению кредитных обязательств (л.д. "данные изъяты").

Таким образом, открытый Банком Дмитриеву Е.В. при заключении кредитного договора текущий счет фактически является ссудным, поскольку предназначен и использовался Заемщиком исключительно для операций, связанных с предоставлением кредита, а предоставление кредита было обусловлено его открытием клиенту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный кредитным договором вид комиссии за ведение кредитного счета не может быть признан предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, так как ведение кредитного счета непосредственно не создаёт для клиента какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, не связанного с кредитным договором, заключенным в интересах самого банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности условий кредитного договора, предусматривающих уплату Заемщиком комиссий за обслуживание кредитного счета.

Ссылка истца на сложившуюся судебную практику по взысканию комиссий за ведение текущего счета несостоятельна, поскольку приложенными к апелляционной жалобе судебными определениями разрешался вопрос о взыскании комиссий за ведение потребительской карты, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительные условия договора не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения сделки, а значит, не создают каких-либо прав и обязанностей для его сторон.

В этой связи суд правомерно исключил из общей суммы задолженности ответчика по кредитному договору начисленные Банком комиссии за ведение кредитного счета Заемщика и штраф за несвоевременную их уплату.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при этом нарушил принципы равноправия сторон и диспозитивности процесса, также несостоятелен.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции на момент рассмотрения дела сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой судом.

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ в редакции на момент рассмотрения дела было установлено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы перерасчет задолженности по кредитному договору без учета комиссий за ведение кредитного счета и начисленных за их просрочку штрафов суд произвел с учетом возражений представителя ответчика, а не по собственной инициативе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Островского городского суда Псковской области от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Е. Игошин

Судьи В.А. Мурин

Р.В. Рубанов