Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-1926

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Панова И.М.

судей: Адаева И.А., Малыгиной Г.В.

при секретаре Беридзе Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.В. на решение Псковского городского суда от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования П.А.В. удовлетворить в части.

Обязать федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования " П.ю.и. ФСИН" предоставить П.А.В. с ДД.ММ. 2013 года дополнительный отпуск за стаж работы в органах внутренних дел продолжительностью 10 дней, по окончании которого предоставить основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 дней, в остальной части иска отказав.

Взыскать с федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования " П.ю.и. ФСИН" в пользу П.А.В. в качестве компенсации морального вреда 5000 руб., в остальной части иска отказав.

Взыскать с федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования " П.ю.и. ФСИН" в доход бюджета муниципального образования "Город Псков" государственную пошлину в размере 200 рублей.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения П. А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКОУ ВПО ПЮИ ФСИН России С. К.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. А.В. обратился в суд с иском к ФКОУ ВПО ПЮИ ФСИН России о возложении обязанности предоставить дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж работы продолжительностью 10 дней, основной ежегодный оплачиваемый отпуск, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также просил взыскать с ответчика 30000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование указал, что проходит службу в ФКОУ ВПО ПЮИ ФСИН России в должности заместителя начальника Института по научной работе. В ДД.ММ. 2013 года он обратился к представителю нанимателя с рапортом о предоставлении основного и дополнительного ежегодных оплачиваемых отпусков с последующим предоставлением отпуска по уходу за ребенком ( П. Е.А., ДД.ММ..2011 года рождения) до достижения им возраста трех лет. В предоставлении отпусков было

отказано со ссылками на наличие согласованных графиков отпусков и на отсутствие законных оснований для предоставления отпуска по уходу за ребенком.

Полагая отказ ответчика незаконным, просил осуществить защиту его прав в принудительном (судебном) порядке.

Представитель ответчика С. К.В. признал иск в части предоставления дополнительно оплачиваемого отпуска. Остальные требования полагал не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П. А.В. ставится вопрос об изменении судебного постановления в части отпуска по уходу за ребенком и о вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на те обстоятельства, что действующее законодательство допускает возможность предоставления отпуска по уходу за ребенком отцу, проходящему службу в учреждении уголовно-исполнительной системы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает доводы истца несостоятельными.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.

Установлено, что П. А.В. замещает должность заместителя начальника ФКОУ ВПО ПЮИ ФСИН России по научной работе.

С ДД.ММ. 2010 года П. А.В. состоит в зарегистрированном браке с П. Е.С. и имеет на иждивении малолетнего сына Егора, ДД.ММ.2011 года рождения (л.д. N).

Согласно справке ответчика отпуск по уходу за ребенком ( П. Егором) до достижения им возраста трех лет П. Е.С. не предоставлялся (л.д. N).

Приказом по Институту от ДД.ММ.2013 N П. Е.С. предоставлен отпуск по беременности и родам на период с ДД.ММ. 2013г. по ДД.ММ. 2013г. (л.д. N).

ДД.ММ. 2013г. П. А.В. обратился к руководству Института с рапортом о предоставлении основного и дополнительного отпусков, а также отпуска по уходу за ребенком ( П. Егором) до достижения им возраста трех лет, в удовлетворении которого было отказано (л.д. N).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы распространено действие Положения о службе в органах внутренних Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Согласно части 2 статьи 45 данного Положения сотрудникам органов внутренних дел в соответствии с действующим законодательством предоставляются отпуска в связи с рождением ребенка, по уходу за детьми, творческие и в связи с обучением, а также иные установленные действующим законодательством.

Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 1.2 данной Инструкции правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно пункту 1.3 указанная Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16.6 Инструкции беременные женщины и матери из числа сотрудников, а также отцы - сотрудники, воспитывающие детей без матери (в случае ее смерти, лишения родительских прав, длительного пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения), пользуются всеми правами и льготами, установленными действующим законодательством.

Данная норма ведомственного нормативного правового акта является по своему характеру отсылочной, применяется только в системной связи с положениями иных нормативных правовых актов и сама по себе не направлена на ограничение прав и свобод сотрудников уголовно-исполнительной системы. Между тем указанное положение пункта 16.6 Инструкции предполагает наличие специальных оснований предоставления отпуска отцу ребенка исходя из специфики прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, особой, связанной с материнством, социальной роли женщины в обществе, а также из необходимости обеспечения ухода за детьми, оставшимися без материнского попечения. Поэтому такое решение

уполномоченного органа, которое к тому же не отменено и не признано в установленном порядке недействительным, - не может расцениваться как нарушающее предусмотренные статьей 19 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципы равенства прав и свобод человека и гражданина, а также равноправия мужчин и женщин.

Оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные истцом доводы о необходимости предоставления спорного вида отпуска не могут рассматриваться как исключающие возможность материнского попечения, в том смысле, в каком это предусмотрено приведенной выше нормой, тем более что в настоящее время супруга истца родила дочь и находится в отпуске по уходу за вторым ребенком.

При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылку истца на Постановление Европейского Суда по правам человека от 07.10.2010 по делу "Маркин против России", поскольку наличие Постановления не может являться самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, без учета нормативного регулирования в соответствующей сфере и конкретных обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, подробно изложены в решении и являются правильными.

Доводы жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые приводились в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене или изменению не подлежит. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М.Панов

Судьи: Г.В.Малыгина

И.А.Адаев

.

.

.